Strona główna   Galeria      Szukaj   Listy gatunkowe   OTOP   Testy   Atlas Ptaków   Forum   Użytkownicy   Rejestracja   Zaloguj   Regulamin   FAQ   UWAGA cookie!

¤ Wszystkie zdjęcia


Sóweczka



Wszelkie prawa do tej fotografii są własnością jej autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie jej w jakiejkolwiek formie jest zabronione.
USTAWA z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych

« Wstecz - Dalej »

Nazwa polska ptaka: Sóweczka
Nazwa naukowa ptaka: Glaucidium passerinum
Nazwa angielska ptaka: Eurasian Pygmy-owl
Kategoria: Drapieżniki, Sowy
Data wykonania zdjęcia: 2012-03-14
Opis zdjęcia:
Wysłał: Marcin Stefańczyk
Wysłany: 2012-04-25, 08:38
Odsłon: 1394
Komentarze: 32
Poleceń: 11
Wysłał: Miro_mx (1292) @ 2012-04-25, 09:26
Ciekawe co tam widzi:)


 
Wysłał: mnawrocki (317) @ 2012-04-25, 09:47
głośnik? :)


 
Wysłał: Mariusz Pomaski (242) @ 2012-04-25, 09:54
Norknika który spadł z kanaru? ;)
A o zdjęciu, mi konar tu mocno ciąży, spojrzenie sowy bardzo fajne - jak to u niej, i kolory dziwne trochę, ona taka ciepło-brązowa to nie jest.



 
Wysłał: Mariusz Pomaski (242) @ 2012-04-25, 10:09
Marcin, mam gorącą prośbę, możesz mi to foto podesłać na e-mail z exifem i RAW? Powiem Ci szczerze dlaczego. Po fali krytyki (choć to za dużo powiedziane na temat naszego patyka "wyrwanego z ziemi" i dostarczonej myszki Ratatuj) zastanawiam się, czy na pewno Twoje zdjęcie powstało w dacie o jakiej piszesz, Być może tak ale mam wątpliwości i chetnie bym je rozwiał. Więc nie ukrywam, że chętnie zobaczę kto był prekursorem patyków z mchem. Czy nie było tak, ż enajpierw krytyka a później skopiowanie pomysłu. Dzięki z góry. To nie ma znaczenia żadnego oczywiście po pomysły wszyscy powielamy, ale warto chyba wiedzić kto co pierwszy zrobił. A jak nic nie jest na rzeczy nie powinien to być problem. Pozdr, M


 
Wysłał: Mariusz Pomaski (242) @ 2012-04-25, 10:10
POLECAM


 
Wysłał: Marcin Stefańczyk (1488) @ 2012-04-25, 10:48
Mariuszu, przecież z tej fotki można odczytać wszelkie informacje, nie kasuję EXIFa. Ten konar akurat jest naturalny, nic nie było ustawiane. Konar był bardzo fajny, wygięty w łuk, cały omszony, chciałem to pokazać na fotce ale się nie udało, do dziś żałuję że nie zrobiłem jej wtedy szerszym kątem, bo ptak był zupełnie niepłochliwy, pochwalę się nawet, że miałem przez chwilę sóweczkę w ręku...:-)


 
Wysłał: Marcin Stefańczyk (1488) @ 2012-04-25, 10:54
Camera Model Canon EOS 50D
Shooting Date/Time 2012-03-14 13:18:47
Owner's Name
Tv( Shutter Speed ) 1/100
Av( Aperture Value ) 3.5
ISO Speed 400
Image Size 900x600
Flash Off
Color Space sRGB v1.31 (Canon)
File Size 154KB
Date/Time(UTC)
Latitude
Longitude
Altitude
Geographic coordinate system



 
Wysłał: Mariusz Pomaski (242) @ 2012-04-25, 11:08
Marcin, a mogę jednak prosić o RAW tak jak prosiłem - tylko RAW.

W JPG można datę zmienić w sekundę w EXIFie. W RAW już nie. Co więcej można zmienić datę w aparacie jadąc na zdjecia później (cofając ją w aparacie o kilka dni) ale to jest do sprawdzenia - jak to sprawdzić powiem dopiero jeśli zobaczę RAWa. Twoja wola nie naciskam ale jak mówiłem, jeśli nic nie jest na rzeczy to nie będzie problem dla Ciebie najmniejszy. Jeśli chcesz jakiś mój RAW służę oryginalnym plikiem.
Co więcej daję słowo, że podam tu publicznie infomację z ustaleń i powiem czy na mchu my czy Ty robiłeś pierwszy. Nie ma to zasadniczo znaczenia, bardziej chodzi o tzw. zasadę.



 
Wysłał: Wlodeks (5071) @ 2012-04-25, 11:20
pol...


 
Wysłał: Trebor (73) @ 2012-04-25, 15:54
Polecam i pozdrawiam.


 
Wysłał: Marek Paluch (4723) @ 2012-04-25, 16:31
Mariuszu w rawie mozna zmienic wszystko nawet i obraz co chyba malo osob wie :)


 
Wysłał: Marek Paluch (4723) @ 2012-04-25, 16:33
z tego co mi wiadomo to Marcin S robil pierwszy :)
ale moge sie mylic :)
mam nadzieje ze nie ma tutaj zlosliwosci a tylko przekomarzanie ?? :)



 
Wysłał: Marcin Stefańczyk (1488) @ 2012-04-25, 19:07
Jak możesz się mylić skoro doskonale to wiesz :-)


 
Wysłał: Amedos (939) @ 2012-04-25, 19:19
Bardzo łądne foto ;)


 
Wysłał: Marek Paluch (4723) @ 2012-04-25, 19:36
no tez mi sie tak wydawalo ze byles pierwszy ale to nie wazne przecie chyba


 
Wysłał: AndrzejO (1279) @ 2012-04-25, 20:57
Kapitalnie pokazany!...polecam


 
Wysłał: Mariusz Pomaski (242) @ 2012-04-25, 23:29
Marek - soweczke w tym roku tak, to prawda robil pierwszy ale.

Wydaje mi sie jednak (zaznaczam caly czas ze moge sie mylic ale chetnie sie dowiem czy sie mylilem czy nie, ale bez RAWa nie zrobie tego na 100%), ze te zdjecia dwa robil pozniej a nas wszystkich wprowadza w blad traktujac nas wszystkich troche - nazwijmy to delikatnie "niepowaznie" - po co, nie wiem.

Pic polega na tym, ze krytykowal posrednio nasz patyk i dostarczona myszke a wydaje sie, ze po prostu skopiowal pomysl po naszym powrocie jak zobaczyl jakie mozna zrobic zdjecia (tego nie neguje wszyscy w jakis sposob cos kopiujemy, taki jest ludzki intelekt i chwalic homo sapiens za to). Tylko ze my mowilismy otwarcie ze patyk nasz i mysz nasza a Marcin zaklina ze patyk i mysz sa "dzikie" to po pierwsze po drugie nie chce pokazac EXIFA bo da sie sprawdzic czy nic z data w aparacie nie bylo kombinowane - zmieniene/cofane (da sie to zrobic tylko z surowego pliku RAW i to bezproblemowo).



 
Wysłał: Mariusz Pomaski (242) @ 2012-04-25, 23:29
Twierdzi ze soweczka upolowala nornika i usiadla mu na patyku z mchem przed obiektywem. Ciekawe bo do tej pory nikt soweczki na takim patyku nie mial - DLACZEGO - bo to nie jest srodowisko jej, nie siada zasadniczo na takich patolach chyba ze jej cos podlozysz to czasem sie zdecyduje, skusi. Dalej - jesli upolowala tego nornika to ona najpierw zamecza ofiare a potem leci do gory i tam oprawia - co do zasady. ALE UWAGA nosi w dziobie zdobycz, nasza uciekala z mysza w dziobie. Zobacz fotki Krzycha - zdobycz nornika ma w dziobie. DLACZEGO proste jesli mu wskoczyla na ten patyk to powinna miec go w dziobie, ona wie bowiem, ze szpony musi miec wowczas wolne zeby zlapac sie galezi, a na pewno nie odroznia szerokosci patyka na ktorym usiadzie i wczesniej go nie wybiera, ma to zakodowane instynktownie ze pazutki trzeba miec wolne - chyba oczywiste.


 
Wysłał: Mariusz Pomaski (242) @ 2012-04-25, 23:30
Czy tak jest 100/100 nie wiem ale to jest normalne zachowanie jej. Zatem co?? wskoczyla na patola z mchem i polozyla pod szpony mysz dopiero wtedy?? Zapomnij, od razu ucieknie znacznie wyzej a moze i sporo dalej jak nasza. Na tyle ile znam juz jej zachowania nie uwierze w to, zabiera co jej i znika wysoko. Sam wiesz jak trudno jest ja sciagnac ponizej np. 8-10 metrow, pamietasz rok temu jak bylo trudno? A tu ubila nornika kolo Marcina i usiadla na powiedzmy max. 2m vis a vis aparatu max 5-7 metrow od niego (bo to tylko 300mm plus konwerter)?? Zobacz jaka jest perspektywa, patol i szklo sa na tej samej wysokosci. Wiec o czym mowimy. Zauwazyles ze do tej pory zazwyczaj bylo widac na wszystkich fotach ze sowa jest wyzej, no moze poza zdjeciami Grzeska Lesniewskiego ale one byly chyba z drzewa robione.
Pokazywal Marcin juz zdjecia z tamtego wyjazdu, typowe soweczki na sosnowych galeziach. Skoro mial wowczas te dlaczego pokazywal duzo slabsze zdjecia wczesniej?

Wiec o ile masz racje, wiekszego znaczenia to wszystko nie ma, to warto poznac intencje i prawde czasem, albo nie krytykowac dla samej krytyki a potem w pospiechu kopiowac pomysl w sposob identyczny. Do kopiowania pomyslu nic nie mam ale cala otoczka chyba niepotrzebna, jesli byloby tak jak mi sie wydaje to znaczy ze sie zatraca wartosc wlasna na rzecz wartosci zdjecia, a moze nie tyle zdjecia co pewnego parcia na poklask. Po co?? Zdjecie jest bardzo dobre i samo jako zdjecie sie broni. I czy patyk srodowiskowy czy reka czlowiek apostawiony zdjecie ma tu dla nas taka sama wartosc. Kazdemu z nas zalezy na zrobieniu dobrego foto, ale tworzenie do tego ideologii zdarzen i naginanie faktow, podawanie ewentualnie blednych informacji nie jest zdrowe o ile tak bylo i nie w porzadku w stosunku do tych od ktorych oczekuje sie rzetelnej opinii o zdjeciu.



 
Wysłał: Mariusz Pomaski (242) @ 2012-04-25, 23:30
Dwa, trzy surowe RAWy i wszystko bedzie jasne na 100%. Dlaczego nie?? Ja nie widze ani jednego argumentu racjonalnego za tym, zeby plikow nie przeslac. Sam jak bym nic za uszami nie mial bym to podal dla dobra wlasnego imienia.
Pod drugim zdjeciem tej soweczki (tym z padajacym sniegiem) 3 moje prosby do Marcina o RAW i w kazdym przypadku odmowa lub odejscie od tematu w bok, zbijanie jakims nimy zabawnym tekstem. Nie zastanawia Cie to dlaczego tak sie dzieje? Mnie tak.

Sorry za mase literow i brak polskich znakow ale pisze na "tempo".



 
Wysłał: Marek Paluch (4723) @ 2012-04-26, 10:08
Mariuszu ja wiem jak bylo rok temu
my o soweczkach wiemy gowno za malo czasu spedzilismy nad tematem co innego Krzysiek i poprosze go o jakies informacje co i jak bo siedzi w tym temacie duzo dluzej

Ale z mojego skromnego doswiadczenia z tego roku soweczke mozna sciagnac nisko udalo mi sie to 2 razy moe nie az tak nisko jak wam sie to udalo ale jest to do zrobienia bo juz wiem mniej wiecej jak :)
tylko jak wiesz 3 dni w puszczy to guzik
http://marekpaluch.pl/fot...j=2479&id_kat=0

Spotkalem sie kilka razy z Krzyskiem i mial soweczki na pienkach bardzo czesto wszystko zalezy od osobnika i sposobie ktory kazdy trzyma w tajemnicy :)
pokazywal slabsze jak sie kiedys spotkamy to sobie pogadamy :)

generalnie rawy jesli ktos chce to pokazuje a jesli nie to nie musi tego robic
ja osobiscie bo sie znamy przeslal bym ci jesli byla by to pobca osoba zlal bym cie nawet jesli nie mial bym nic do ukrycia

Ja wiem kiedy wy byliscie wiem kiedy byl Marcin
bylismy online :)

ale nie widzialem jak robi Marcin te fotki nie bede wciskal wszystkim ze widzialem sojke z myszakiem na wyswietlaczu :))))) i soweczke kolo nich :)

dodam ze Krzysiek robil soweczke 16-35 z 20 cm jesli dobrze pamietam
na koniec wszystko zalezy od czasu osobnika i metody

krytykowal wasz patyk? ja odebralem to inaczej



 
Wysłał: Mariusz Pomaski (242) @ 2012-04-26, 11:01
Siemasz Marek,
Oczywiscie monopolu 100% na wiedze o niej nikt z nas nie ma, ale to co kazdy wie pozwala na wyciaganie racjonalnych wnioskow. Tu wszystko bylo wielkim fartem niby i jestem przekonany, ze sam nie wierzysz w to co Ci sie "sprzedaje" (choc moze tego nie powiesz otwarcie ze wzgledow roznych) ze patol byl przypadkowy i mysz upolowana i przylot soweczki na ten patol juz z upolowana mysza mial miejsce. Nikt chyba w to nie wierzy. Ale nikt tez tego nie neguje wiele rzeczy aranzujemy to normalne. Kwestia tylko czy mowimy prawde czy nabijamy kogos - znaczy cala spolecznosc forum.



 
Wysłał: Mariusz Pomaski (242) @ 2012-04-26, 11:02
Sprawa zmiany daty - ja mam ogromne watpliwosci co do daty. Mozna to sprawdzic ale Marcin unika tego jak diabel swieceonej wody - racjonalnych argumentow dla takiej postawy serio nie widze.

Skoro ja mam wpisywac date zrobienia zdjecia bo nie robie tego z lenistwa (i mnie za to tu scigaja ;) ludzie wiec pozniej uzupelniam te daty), to chcialbym zeby inni robili to samo, albo nie robili tego wacale. Oszukiwany byc nie chce inni zapewne tez a tu jest takie sporo prawdopodobienstwo. Rozwiac watpliwosci Marcin nie chce a moze - przypadek? Tak naiwny to nie jestem. Wiec mamy szanse dowiedziec sie czy byla krytyka a pozniej kopia, czy tez rzeczywiscie byl prekursorem i nie robil nas wszystkich w jajo piszac taka a nie inna date.



 
Wysłał: Mariusz Pomaski (242) @ 2012-04-26, 11:02
I nie o krytyke naszgo patyka chodzi, o mentalnosc, i uczciwosc w stosunku do grupy, grupy od ktorej wystawiajac zdjecie oczekuje autor opinii, komentarza, polecenia, konstruktywnej krytyki - ja tak bym to zdefiniowal. A co sie BYC MOZE oferuje w zamian ludziom?? Byc moze falszywy spektakl na cos obliczony. Czy zdjecie soweczki zrobione pozniej niz nasze w identycznym a moze nawet ciekawszym klimacie bedzie miec mniejsza wartosc - ani promila nie.

RAW - a co ja na Boga zrobie z tym REWem, zdjecie sobie przywlaszcze?? Opublikuje gdzies jako swoje? Jesli nawet choc chyba nikt nawet tak nie jest w stanie pomyslec to sa narzedzia prawne zeby w przypadku zaistaniania takiej sytuacji odpowiednio "sprawiedliwosc" wygezekwowac.

Tyle w tamacie, szkoda bic piany, moja opinia jest po tej dyskusji jeszcze bardziej jednoznaczna jak co do terminu wykonania zdjecia (zmiany daty w aparacie) jak i okolicznosci ("dzikiego" patyka i myszki). Zdania nie zmienie bez 2-3 RAWow bo to na 100% pozwalaloby stwierdzic ewentualne cofanie daty na potrzeby nie wiem czego.

Nie pisze juz nic bo to mielienie tego samego. Jak dostane RAWy to napisze co wyszlo, jak nie nie dyskutuje juz na ten temat. Lista argumentow byla druga - konkretnych kontrargumentow w zasadzie zadna wiec po co to mielic.

Pozdr i do spotkania pod rownie dobrymi zdjeciami.
M



 
Wysłał: Marcin Stefańczyk (1488) @ 2012-04-26, 11:11
"Twierdzi ze soweczka upolowala nornika"

Nigdzie tak nie pisałem, wspominałem że jest to prawdopodobnie ryjówka.


"Pic polega na tym, ze krytykowal posrednio nasz patyk i dostarczona myszke"

Oj ta moje krytyka Waszego patyka wyciągniętego z ziemi bardzo Cie uraziła. Na moich fotach nie ma czegoś takiego, zarówno na tych dwóch, jaki i na całej reszcie a mam na prawdę pełno ujęć sóweczki, z ryjówką, myszką, na ziemi itd Wasza myszka/szur to jakiś zwierz hodowlany, zabrany z laboratorium, więc nie porównuj go z moimi żyjącymi dziko w naturze.

"do tej pory nikt soweczki na takim patyku nie mial - DLACZEGO - bo to nie jest srodowisko jej, nie siada zasadniczo na takich patolach"

Nie jest jej środowisko? Nie siada na omszonych patykach? Ciekawe teorie masz, poproszę o publikację naukową na temat unikania przez sóweczkę omszonych konarów :-) Chyba za dużo czasu przebywasz z Panem D., znanym z równie ciekawych wniosków...


"Dalej - jesli upolowala tego nornika to ona najpierw zamecza ofiare a potem leci do gory i tam oprawia - co do zasady. ALE UWAGA nosi w dziobie zdobycz, nasza uciekala z mysza w dziobie. Zobacz fotki Krzycha - zdobycz nornika ma w dziobie. DLACZEGO proste jesli mu wskoczyla na ten patyk to powinna miec go w dziobie, ona wie bowiem, ze szpony musi miec wowczas wolne zeby zlapac sie galezi, a na pewno nie odroznia szerokosci patyka na ktorym usiadzie i wczesniej go nie wybiera, ma to zakodowane instynktownie ze pazutki trzeba miec wolne - chyba oczywiste."

Tutaj podam tylko linka
http://www.birdwatching.p...m/zdjecie/37340



» Ostatnio zmieniony przez Marcin Stefańczyk 2012-04-26, 13:31, w całości zmieniany 4 razy


 
Wysłał: Marcin Stefańczyk (1488) @ 2012-04-26, 11:12
"Sam wiesz jak trudno jest ja sciagnac ponizej np. 8-10 metrow"

Mój osobnik nie siadał tak wysoko, zazwyczaj do 1.5 metra, w tym na ziemi.


"Zauwazyles ze do tej pory zazwyczaj bylo widac na wszystkich fotach ze sowa jest wyzej"

To w takim razie mało fot widziałeś :-)


"Pokazywal Marcin juz zdjecia z tamtego wyjazdu, typowe soweczki na sosnowych galeziach. Skoro mial wowczas te dlaczego pokazywal duzo slabsze zdjecia wczesniej?"

Oj tu coś pokręciłeś. Wcześniejsze fotki robiłem z Markiem w zeszłym roku, pokazałem najlepsze jakie miałem. Te dwie są z tego roku.


"Ja nie widze ani jednego argumentu racjonalnego za tym, zeby plikow nie przeslac"

Zaraz każdy będzie chciał żeby RAWy wysyłać. Dla potwierdzenia samej daty nie będę tego robił, co innego gdybym został oskarżony o oszustwo.

Tu masz odpowiedź Krzyśka
http://www.fotoptaki.art....hp?pic_id=15601


Na koniec napiszę że każdy fotograf ma jakieś tajemnice, swoje sposoby na zwabienie ptaka, którymi niekoniecznie chce się dzielić. Publicznie niektórych rzeczy po prostu się nie piszę, po co ktoś ma być posądzony o niepotrzebne stresowanie ptaka, chociaż akurat w przypadku sóweczki pewnie 99% fot zostało wykonanych w wyniku wabienia paszczą bądź mp3, a jest to już jakaś ingerencja. Ty to zrozumiesz, kilku innych fotografików też, ale ornitolog już niekoniecznie.



» Ostatnio zmieniony przez Marcin Stefańczyk 2012-04-26, 11:27, w całości zmieniany 2 razy


 
Wysłał: Mariusz Pomaski (242) @ 2012-04-26, 13:35
Marcin, obiecałem, że nie będę pisał poematów bez RAW więc nie będe. Czy pisaleś o upolowaniu gryzownia zerknij pod drugie zdjecie: 2012-04-23, 19:03. Soweczka kontra mech i opracowanie naukowe - litosci, proszę. Ale link pokazuje swietnie gdzie ona glownie siada - fajnie ze go dales. W RAW nie ma tejmnic fotografa, bynajmniej ja np. ISO lub przeslony za taka nie uwazam.
Daj lepiej na portal jakies kolejne dobre zdjecie (lub RAW ;) na mail), nawet moze byc soweczki - na portal oczywiscie ;)
Pozdr,
M



 
Wysłał: Marcin Stefańczyk (1488) @ 2012-04-26, 13:40
Niech Ci juz będzie. Gdzie mam przesłać tego RAWa? Pocztą chyba nie przejdzie.


 
Wysłał: Marek Paluch (4723) @ 2012-04-26, 17:32
W RAW nie ma tejmnic fotografa,

jestes pewny Mariuszu ?? :)



 
Wysłał: PiotrG (794) @ 2012-04-26, 20:19
Polecam.


 
Wysłał: Aquila (537) @ 2012-04-27, 16:27
To również.pol


 
Wysłał: Krzysztof Niemczewski (80) @ 2012-04-29, 18:50
Niezłe spojrzenie.

Mariusz ja też skrytykowałem twoją gałąź. Na twojej było widać jej dolną część, wyrwaną z runa leśnego. Tutaj dołu nie widać więc się nie mogę za bardzo przyczepić.



 
Sortuj:



Powered by Photo Album Addon 2.0.51 © 2002-2003Smartor

kontakt: galeria@ptaki-foto.pl

Strona wygenerowana w 0,32 sekundy. Zapytań do SQL: 50

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group designed by szpak