FOTOGRAFICZNA GALERIA PTAKÓW FOTOPTAKI
fotograficzna galeria ptaków

Zdjęcie może byc lepsze - Wywoływanie RAW'ów w DPP

dylu - 2011-10-03, 19:38
Temat postu: Wywoływanie RAW'ów w DPP
Wywołuje rawy w canonowskim DPP, ale nie jestem zadowolony za bardzo z efektów.
Dla porownania kolega wywołał mojego rawa w innym programie i roznica jest spora.
Potrafi ktos powiedziec gdzie robię bład? bo nie wierze ze wykorzystuje w 100% mozliwosci DPP.

Crop 100%.
Parametry w exif'ie






Mikouak - 2011-10-04, 09:34

A jak dokładnie wygląda wywołanie? Wrzucasz RAW do DPP i prosto do jpga? Może to kwestia algorytmu użytego w DPP do kompresji. Ja nigdy nie robiłem jpgów bezpośrednio z DPP, ale temat mnie zaintrygował. Popróbuję wieczorem w domu.
Marek Paluch - 2011-10-04, 10:04

musial bys sam wywolac tego rawa a nie kolega wtedy zobaczysz roznice ale kazdy program jak pisze Mikolaj ma swoj algorytm roznice sa albo w kontrascie albo w temp.
Mikouak - 2011-10-04, 10:14

Podstawowa różnica między tymi dwoma zdjęciami jest taka:
zdj. 1 - 234,04 KB (239 654 bajtów)
zdj. 2 - 78,19 KB (80 066 bajtów)

Marek Paluch - 2011-10-04, 10:44

i padla jakosc :)
dylu - 2011-10-04, 19:08

Przy wywoływaniu parametry były następujące
RAW:
Brightness +0,33
WB: Shot settings
Contrast 0
Highlight 0
shadow 0

color tone 0
Color saturation 0
Sharpness 5

RGB
domkniety wykres dla kontrastu (z 0 na 3)

NR/Lens/ALO - ustawienie standardowe
Auto light optimizer - standard

Noise reduction
Luminance noise reduction:(2)/20
Chrominance noise reduction (5)/20

Lens aberration illumination - wszystko na OFF

Przy zapisie (Convert and save):
Jakośc obrazka - 10
300 dpi
typ Exif-JPEG (*.JPG,*.JPEG)

kocoor - 2011-10-04, 20:26

A które zdjęcie jest z DPP a które kolegi? Czy kolega wołał na takich samych ustawieniach?
dylu - 2011-10-04, 20:38

kocoor: z DPP jest to nizej.
Kolega wywoływał w innym programie wiec napewno sa roznice.

Generalnie chodzi mi o to, ze jak robie foto i ustawiam w puszce JPG (lub RAW+JPG), to jakosc tego z puszki jest lepsza niz tego wywołanego z RAW'u.
A chyba powinno byc to samo, czy sie myle?

Mikouak - 2011-10-04, 21:40

dylu, z takiego procesu musiałeś uzyskać kilkumegabajtowego jpga, bo na pewno nie to co nam tu pokazałeś. Co zrobiłeś z nim dalej? Sam DPP daje całkiem przyzwoite obrazy, choć zazwyczaj choćby zmniejszanie nie obejdzie się bez dodatkowych zabiegów, takich jak podostrzenie.
dylu - 2011-10-05, 06:20

Mikouak Te pliki to małe wycinki z całego zdjęcia, wrzuciłem je po to w takiej formie, zeby łatwiej było porównać.
Pełny JPG to ok 8-10MB. Wieczorem pokaże te jpg'i do wglądu.

Mikouak - 2011-10-05, 11:54

Wrócę jeszcze do Twojego pytania.
Cytat:
Generalnie chodzi mi o to, ze jak robie foto i ustawiam w puszce JPG (lub RAW+JPG), to jakosc tego z puszki jest lepsza niz tego wywołanego z RAW'u.
A chyba powinno byc to samo, czy sie myle?

Jeżeli byłbyś w stanie w 100% odwzorować sposób w jaki oprogramowanie w body wywołuje jpga w dowolnym programie do obróbki rawów, uzyskasz to samo. Problem w tym, że pewnie nawet canonowskie DPP nie da Ci takiej możliwości.
Teoretycznie masz jednak w rawie 100% informacji zawartej w jpgu + całą masę dodatkowych informacji wygenerowanej przez aparat podczas robienia zdjęcia. Należy tylko odpowiednio te informacje zagospodarować i przetworzyć. Tutaj ograniczeniem jest jakość oprogramowania do wywoływania rawów i Twoje umiejętności.

dylu - 2011-10-05, 20:07

Jednak imageshack nie jest w stanie wysłac pliku o rozmiarze 9,82MB
Marek Paluch - 2011-10-05, 20:14

wyslij na jakis rapidshare
Emil Dzienniak - 2011-10-06, 14:52

dylu, jest jeszcze jeden myk o którym być może nie wiesz, ale RAW pełny oznaczony jako RAW będzie dawał taki efekt i trzeba trochę popracować z ostrością i ewentualną redukcją szumów. Najlepszej jakości raw'a uzyskasz z ustawienia SRAW1 , jest to oczywiście mniejszy rozmiar choć po konwersji do jpg-a uzyskasz taki sam obraz jak sam jpeg. Nie wiem jakie masz body i czy masz kilka rodzajów RAWa. Różnice w ich wywoływaniu, jak słusznie koledzy zauważyli, możesz porównywać pod warunkiem, iż zachowane będą analogiczne ustawienia parametrów o ile taka analogia w ogóle jest możliwa. A to dla tego, gdyż nie jesteśmy w stanie stwierdzić jakich algorytmów użyto do procesu przetwarzania obrazu i które parametry są adekwatnym odpowiednikiem tego samego w DPP. Nawet jeśli zakładamy, że poziom 5 to 5% wyostrzenia to w drugim programie 5 może oznaczać zupełnie inną wartość. Chyba, że w obu programach skala zawiera się w granicach od 1 do 10 to jest duże prawdopodobieństwo , ze procentowa zmiana parametru jest porównywalna. Sam posługuję się dwoma programami i DPP jednak jest lepszy.
Aha, porównując obie fotografie , dla mnie barwy z DPP wydają się być bardziej naturalne, ten drugi program spłycił zakres tonalny.

dylu - 2011-10-06, 21:16

Tu jest link do całego pliku http://rapidshare.com/fil...5/IMG_2202a.JPG
(Marku dzieki za podpowiedz)
Puszka to Canon 50D i sa tam RAWy i sRAWy przy czym sRawów nie uzywam bo to bardzo małe obrazki.
Emil w tym przypadku chodzi mi bardziej o ostrość niz o rozpiętośc tonalną

Dodam jeszcze ze ostatnio zainstalowalem nowsza wersje DPP (10.2), w której jest juz opcja unsharpmask

Mikouak - 2011-10-06, 21:48

Jak na moje oko, to jest zupełnie ok z tą ostrością. Czy to L 400 5,6? Na pełnej dziurze chyba lepiej nie będzie, co wcale nie oznacza, że coś jest nie tak. Z tego zdjęcia można spokojnie zrobić dużego cropa i też będzie cacy.
dylu - 2011-10-07, 06:28

Tak to 400/5,6 L, foto robione ze statywu.
Psobas - 2011-10-09, 19:42

dylu, rób na SRAW1 i będziesz bardzo zadowolony!!
dylu - 2011-10-12, 19:58

SRAW1 ze względu na swój rozmiar (7,1MPX) jest rozwiązaniem ale tylko przy iso powyzej 2000.
Psobas - 2011-10-12, 20:48

Ja jestem bardzo zadowolony z sraw1, już po otwarciu w dpp zdjęcie wygląda lepiej od jpeg,
dylu - 2011-10-13, 20:05

Piotrze a robiles odbitki z SRAW1 większe niż 30x45?
Psobas - 2011-10-13, 23:15

już nie pamiętam kiedy robiłem jakie kolwiek odbitki:(

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group