FOTOGRAFICZNA GALERIA PTAKÓW FOTOPTAKI
fotograficzna galeria ptaków

Sprzęt fotograficzny i programy do obróbki zdjęć - Canon 600/4 czy 500/4 czy 400/2.8 ?

Irek Malejki - 2012-03-31, 11:56
Temat postu: Canon 600/4 czy 500/4 czy 400/2.8 ?
Drodzy forumowicze

Powoli dojrzewam do decyzji o zmianie obiektywu C 300/2.8 LIS na powyzsze .
No i wlasnie .
Co wybrac ? ( chodzi mi o IS mk1 )

Dlaczego te pytanie ?
Poniewaz obecnie uzywane jest za krotkie .

Prosze o Wasze opinie i zdanie , poniewaz Macie doswiadczenie w uzywaniu w/w obiektywow .

Serdecznie pozdrawiam

Irek Malejki

Marcin Stefańczyk - 2012-03-31, 13:05

Jeśli sprzedajesz 300/2.8 to ja brałbym 500/4. Gdybyś nie sprzedawał szkła to wtedy 600/4 bo to wymarzony jak dla mnie zestaw.
karp1225 - 2012-03-31, 13:48

Ja bym brał 600-tkę...od kiedy mam swoją, 300/2,8 nie używam :-)
olesniczanin - 2012-03-31, 14:35

Robert a dlaczego nie 500 mm?
Szkło lżejsze o 1,5kg, krótsze.
Nie samymi zasiadkami człowiek żyje.
Co raz bardziej dręczy mnie też myśl o zakupie takiego szkła.
Chętnie też wysłucham opinii kolegów.
Może ktoś używał 500mm i 600mm i podzieli się swoimi spostrzeżeniami.

dazz - 2012-03-31, 14:40

olesniczanin napisał/a:
Robert a dlaczego nie 500 mm?
Szkło lżejsze o 1,5kg, krótsze.
Nie samymi zasiadkami człowiek żyje.
Co raz bardziej dręczy mnie też myśl o zakupie takiego szkła.
Chętnie też wysłucham opinii kolegów.
Może ktoś używał 500mm i 600mm i podzieli się swoimi spostrzeżeniami.


600tka jest optycznie lepsza, jednak przyznaję, że ciężko to się nosi ;-) Mimo wszystko preferuje 600.

karp1225 - 2012-03-31, 14:59

Mariusz - jak kogoś stac to mz niech bierze jak najdłuższe i jak najjaśniejsze szkło :mrgreen:
Fakt,600 tka jest ciężka ale idzie się przyzwyczaic,najczęściej jednak używam jej z podchodu (na statywie) ale to nic specjalnego,wczoraj znalazłem twardziela który foci 600/4 VR cały czas z ręki :-)

olesniczanin - 2012-03-31, 15:50

Robert jasność akurat w 500 i 600 mm taka sama.
Wiem że częściej brakuje milimetrów niż jest ich za dużo.
Bardziej chodzi mi tu o właściwości optyczne tych szkieł.

karp1225 - 2012-03-31, 16:03

ale 500 jest krótsza i charakteryzuje się ciut gorszą plastyką - jeśli już masz nosic na plecach 10 kg to te półtora Cię nie zbawi :-)
Gdy chciałem kupic długie szkło to zastanawiałem się nad Sigmami 800/5,6 lub 300-800/5,6 bo miałem już Sigmę 300/2,8 - byłem już zdecydowany ale kobita powiedziała mi tak"jeśli już kupujesz ,to weź takie abyś nie musiał jeszcze raz wydawac kasy na coś lepszego bo coś ci się odwidzi..." więc kupiłem 600/4 i na pewno nie będę tego szkła wymieniał na inne,jestem w pełni zadowolony :-)
Jeśli masz jakieś pytania dotyczących rożnic to chyba M. Pomaski miał 600/4 a teraz foci 500/4,warto się go zapytac.

Irek Malejki - 2012-04-01, 09:30

Widze , ze 600-tka jest faworyzowana , ale 500-tka jest lzejsza ale i 100mm krotsza .
Ot i zdecyduj sie czlowieku :-)

Girdian - 2012-04-02, 09:17

Wiem że tu mowa o Canonie ale ten artykuł może pomóc http://www.foto-ptaki.pl/...=352&Itemid=101
Mirosław Matus - 2012-04-02, 15:42

Moim faworytem jest 400mm f/2,8. Uniwersalne szkło, minimalna odległość ostrzenia już od 3m, rewelacyjna plastyka i ostrość. Jak założysz na cropa z tcx2 masz 1280mm f/5,6 w bardzo dobrej jakości. Uważam, że światłosiła w obiektywie jest ważniejsza niż długość.
To tak w wielkim skrócie :)

Marek Paluch - 2012-04-02, 15:44

Mirku i tutaj sie zgadzam procz jednego ciezkie jak wiadro z woda :)
Mirosław Matus - 2012-04-02, 15:56

A kto powiedział, że będzie łatwo? Fotografia przyrodnicza to ciężki kawałek chleba ;)
karp1225 - 2012-04-02, 16:21

A Ja mam pytanie,co daje ostrzejszy obraz,600/4 z tc x1,4 czy 400/2,8 z tc x2,0 ? :-)
Marek Paluch - 2012-04-02, 16:23

nie to mialem na mysli i wiem cos o dzwiganiu :) ale myslalem o robienie fotek z reki w locie 500mm idealnie sie do tego nadaje bo waga jest jeszcze do przyjecia

najlepsza sprawa to ostrzenie 3m w 400mm szkoda ze nie maja tego 500-600mm

czy jasne szklo ma dzisiaj duze znaczenie ?? przy dobrych puszkach

Mirosław Matus - 2012-04-02, 16:49

karp1225 napisał/a:
A Ja mam pytanie,co daje ostrzejszy obraz,600/4 z tc x1,4 czy 400/2,8 z tc x2,0 ? :-)


Zaczyna się ;)

Marek Paluch - 2012-04-02, 17:04

ja powiem tak nie uzywac tele i nie ma pytan :)
karp1225 - 2012-04-02, 17:15

Mirosław Matus napisał/a:
karp1225 napisał/a:
A Ja mam pytanie,co daje ostrzejszy obraz,600/4 z tc x1,4 czy 400/2,8 z tc x2,0 ? :-)


Zaczyna się ;)


pytam z ciekawości :-)

Mirosław Matus - 2012-04-02, 17:25

Każdy powie to samo, jego lufa jest najostrzejsza w galaktyce :)
Marek Paluch - 2012-04-02, 17:47

no ja chcial bym zeby byla moja ostra lufa jak jest ostra 300mm Marcina S :mrgreen:
Irek Malejki - 2012-04-02, 19:15

Mirosław Matus napisał/a:
Moim faworytem jest 400mm f/2,8. Uniwersalne szkło, minimalna odległość ostrzenia już od 3m, rewelacyjna plastyka i ostrość. Jak założysz na cropa z tcx2 masz 1280mm f/5,6 w bardzo dobrej jakości. Uważam, że światłosiła w obiektywie jest ważniejsza niż długość.
To tak w wielkim skrócie :)


Piszesz o swoim faworycie i przedstawiasz skrotowo oczywiscie zalety . Wszystkie je rozumiem i szanuje . Mam tylko jedno pytanie do Ciebie odnosnie swiatlosily i jej przewagi nad dlugoscia . Co Masz na mysli ?
Jak dobrze rozumiem to 400-tka ma f/2.8 a 500 czy 600 maja po f/4 .Roznica jest duza , szczegolnie o brzasku slonca , ale i tak staram sie robic zdjecia od f/5.6 aby otrzymac odpowiednia glebie ostrosci . Majac 600-tke mam 200 mm extra i tu jest dla mnie wielka roznica , bo do 400-tki musze dopiac TC 1.4X aby otrzymac podobna ( 560 ) dlugosc a i swiatlosila tez bedzie wowczas f/4 jak u 600-tki i jakosc tez spadnie i szybkosc AF tez bedzie delikatnie mniejsza ( okolo 0,25 s ) .
Niedogodnosci wynikajace z uzywania TC znam doskonale bo z 300-tka uzywam i 1.4X jak i 2X . Szczegolnie przy uzywaniu TC 2X jakosc spada znacznie , nie mowiac juz o spowolnieniu AF .
Nie mam powodow do narzekania , ale powoli chcialbym odejsc od uzywania TC , szczegolnie 2X i dlatego potrzebuje Waszego doswiadczenia i porad odnosnie tych 3 teleobiektywow .

Aquila - 2012-04-02, 19:41

Irek-myslę,że ostatnim postem odpowiedziałeś sam na zadane pytanie.Moim zdaniem potrzebujesz 600mm daje zasięg,plastykę,jakość bez kompromisów.Sam przesiadłem się z 300mm i tc 1.4 i teraz odczuwam wielką radość w swobodzie kontaktu z ptakami. Wiele ptaków przy tym zasięgu łapie się poza dystansem naturalnej ucieczki. Dla mnie zasięg ma olbrzymie znaczenie bo forografuje zazwyczaj bez ustawek,nęcenia itd. 400 mm owszem daje piękny obraz ale wykorzystanie przysłon 2.8/3.5 do 4 jest bardzo ograniczone przede wszystkim zbyt małą GO. Kupno 400setki i używanie jej później w większości przypadków z tc moim zdaniem mija się z celem w Twoim przypadku bo masz 300mm i tc 1.4/2.0.100mm więcej to mz trochę za mała różnica. 500mm ma wiele osób z tego forum i widać,że jest to świetny optycznie obiektyw. Jest na pewno dużo bardziej poręczniejszy i lepiej wyważony niż 400/600mm. Tyle,że przy tych rozmiarach jakie mają wszystkie trzy obiektyw i tak solidny statyw i głowica musi być. Duże znaczenie z pewnością może mieć cena używek.
Mirosław Matus - 2012-04-02, 19:51

Staram się fotografować w trudnych warunkach (ciemno, mgła) i w tych sytuacjach zaczynają się problemy z wysokimi czułościami w moim 7d a jedynym ratunkiem jest jasne szkło. Uratowałem w ten sposób wiele zdjęć przed umieszczeniem ich w folderze "artystyczne" ;)
Wybór obiektywu to indywidualna sprawa i każdy musi dostosować sprzęt do wlasnych potrzeb.

Aquila - 2012-04-02, 20:08

Dokładnie Mirek to Irka decyzja i jego pieniądze. Do tej pory pokazywał ptaki wybrzeża gdzie na otwartej przestrzeni ogniskowa jest przydatna ale nie wiadomo czy preferencje się nie zmienią. Czasami sam sposób fotografowania może spowodować,że nie trzeba zmienić sprzętu.Mi generalnie 420mm z tc 1.4 większości przypadków wystarczała a czesto 300 mm było za długie. Szkło zmieniłem bo jakość z tc mnie nie stysfakconowała a 600mm pozwala mi myśleć o aparacie pełnoklatkowym w przyszłości i wtedy będą miał prawie taką samą elastyczność jak z 400mm.
Irek Malejki - 2012-04-02, 20:31

Mirek , ladnie ujales sedno swiatlosily i zgodze sie z tym ze przy pierszym brzasku ,poki jeszcze nie widac rabka tarczy slonca , kiedy mgla zaczyna siadac , a ptaki jak zwariowane odstawiaja ptasie serenady , kiedy zycie budzi sie po nocy , to sa chwile warte ich utrwalenia i f/2.8 wtedy pomaga i jest niezastapione .
Ale ja dzieki Waszym poradom utrwalilem sie w przekonaniu , ze szukam jednak dlugosci .

Karol , dzieki za Twoja rade , bo po przeczytaniu jej juz wiem na pewno czego chce a mianowicie C 600/4 LIS . Co do statywu i glowicy to juz pod 300-tke kupilem przyszlosciowo WH-200 i statyw pod obciazenia do 18 kg .

Mam pytanie do Wszystkich , a mianowicie : jakie TC warto zostawic do 600-tki , mam obydwa mk III ?

Aquila - 2012-04-02, 20:40

1.4 przydaje się czasami i warto zostawić. 2.0 moim zdaniem warte jest tylko używania z 400/300 f 2.8/200 f/2. Jak z dostępnościa u Ciebie tych szkieł i ogólnie sprzętu używanego? Możesz podać namiary na stronę jakiegoś dobrego sklepu w holandii? W Irl drożyzna a parę rzeczy jeszcze będę musiał kupić.
Irek Malejki - 2012-04-02, 21:09

Karol , w sklepach tez jest u mnie drozyzna , natomiast wejdz na Marktplaats.nl a nastepnie w Audio,TV en Foto a nastepnie przesurfuj na dol i wejdz w Fotografie/Lenzen en Objectieven i pozostaje sledzic .Jest to jak polskie alegro . Trafiaja sie niekiedy fajne okazje , ale ja jeszcze nigdy tam nic nie kupilem , za to wiele obiektywow sprzedalem poprzez nich , szybko i sprawnie .Obecnie jesli chodzi o moje obserwacje to 300-tka i 400-tka od czasu do czasu sie pokazuja , natomiast 500 i 600 to ze swieczka trzeba szukac , mam nadzieje na szybkie wejscie nowych wersji , to moze pokaza sie stare na rynku wtornym .
Jesli chodzi o nowe rzeczy to sa takie 2 strony KIESKEURIG .nl lub VERGLIJK .nl na ktorych wpisz poszukiwany produkt i wyswietli Ci sie cala lista sklepow i cen w kolejnosci od najnizszej ceny do najwyzszej .

dylu - 2012-04-02, 21:22

Irku gdybyś sprzedawał swoje 300/2,8 to prosze wcześniej o kontakt. Może nie będziesz musiał długo szukac kupca :) )
Irek Malejki - 2012-04-05, 09:04

Na dzien dzisiejszy jestem przekonany o zakupie uzywanego obiektywu 600/4 LIS i majac 7D bedzie tworzyl niezly duet ( gorzej z obslugujacym :mrgreen: bo jest slabszym ogniwen ) .

Link Tomka zasial mi jednak 1 ziarenko takiego pomyslu , a mianowicie zmiana systemu na Nikon , kupienie jakby nie bylo to nowej 500-tki i nowego egzemlarzea D 300s . Wszak nie od dzis wiadomo , ze Nikon ma najlepszy system AF-sa , a po lekturze artykulu Mariusza i jego zdjec wynika , ze jest warto zadac takie pytanie .

Co Myslicie o tym pomysle ?

Marek Paluch - 2012-04-05, 09:14

Cytat:
Wszak nie od dzis wiadomo , ze Nikon ma najlepszy system AF-sa , a po lekturze artykulu Mariusza i jego zdjec wynika , ze jest warto zadac takie pytanie .


a kto to stwierdzil naukowo ze nikon ma najlepszy ?? :)

nie ujmujac nic Mariuszowi moge Irku podac Ci kilka linkow do osob z systemem canona i zmienisz zdanie :)

karp1225 - 2012-04-05, 09:20

Irek - nowego N D300s chyba już nie dostaniesz,co do porównywania Nikona do Canona chyba nie ma to sensu bo każdy pozostanie przy swoim :mrgreen:
Marek Paluch - 2012-04-05, 09:30

Robercie zawsze jest sens tylko porownanie systemow po fotografiach jednego uzytkownika nie ma chyba najmniejszego sensu prawda ?? :)

nie raz chcialem walnac systemem canona i przejsc na nikona ale to nie ma najmniejszego sensu
co innego jesli sie zaczyna i wtedy warto rozwazac za i przeciw ale jak to chyba nam wszystkim znane jeden i drugi system bo tylko te dwa wchodza w rachube maja swoje wady i zalety

karp1225 - 2012-04-05, 09:43

Marek - pewnie,po zdjęciach jednego fotografa nie da się wyrobic opinii o sprzęcie.Żeby nie było że faworyzuję jedną firmę - sam zastanawiam się nad C 7D +400/5,6 bo Nikon nie oferuje nic ciekawego powyżej 300mm w rozsądnej cenie :mrgreen: ,będę potrzebował lekkiego zestawu do podchodu.
Marek Paluch - 2012-04-05, 09:51

moim zdaniem jesli decydujemy sie juz na 500 600 na wysoka polke to ten sprzet jest porownywalny
reszta zalezy od operatora
Irku powinienes decydujac sie na taki spzret rozwazyc zakup innego korpusu ale nikoniarze powinni pomoc Ci w tej kwesti co i jaki :)

Irek Malejki - 2012-04-05, 10:02

Panowie , przepraszam najmocniej , nie bylo moim zamiarem wywolywac burzy systemowej , jesli to wywolalem to najmocniej przepraszam .
Patrzac na wykresy MTF 500-tek N i C , to widac duze podobienstwo i mozna wnioskowac ze sa obydwa bardzo ostre nawet na brzegach kadru , z czego nowa 500-tka Nikona ( 2007 rok wprowadzenia do sprzedazy ) kosztuje 6800 e , a nowa 500-tka Canona ( 2012 rok wprowadzenia do sprzedazy ) kosztuje 9999 e .
Najnowsze produkty Canona cenowo sa poza zasiegiem mojego portfela , mowie o nowych produktach .
Do tej pory kupywalem zawsze nowe produkty .
Jak dotychczas uzywajac swojego zestawu jestem bardzo zadowolony , bardzo a bardzo , ale kiedy przychodzi do zmiany obiektywu o okreslonej cenie , wtedy jest tak , jak napisal Robert , ze chce on cos kupic ale w swoim systemie nie ma nic sensownego za okreslona cene .
Ja mam pewniaka a jest nim 600-tka Canona , ale nie stac mnie na nowke .Uzywke kupie za cene nowej 500-tki Nikona .
I stad ten pomysl o Nikonie .
Nie wiem czy madry czy glupi , bo na ta sprawe trzeba spojrzec wielostronnie , ale warty rozwazenia i dlatego kieruje do Was powyzsza prosbe .

Marek Paluch - 2012-04-05, 10:06

Irku nie ma zadnej burzy :)
ja dzisiaj tez mial bym zgrzyt przy zakupie systemu ale prawdopodobnie jak piszesz o nowych cenach canona co uwazam ze im na glowe sie cos rzucilo rozwiazali by moj problem i kupil bym nikona moze :)

Irek Malejki - 2012-04-05, 10:22

Marku , Canon ze swoimi nowymi cenani to jest problem dla amatorow - fotografow takich jak ja , Canona mam od pocztku i jestem suuuuuuuuuuuuuuuuper zadowolony i nie chce go zmieniac , bo prawie wszystko mi pasi ( oprocz ceny ) :mrgreen: .
Bedzie mnie w czerwcu czekac zakup uzywki 600-tki i tego sie obawiam , a mianowicie wad ukrytych , ktorych nie sposob w krotkim czasie wykryc .
Ale to juz moj problem .

To jest jednak bez sensu co kilka lat zmieniac system dla korzystniejszej w danej chwili ceny , nie wzialem tego pod uwage i przepraszam za zamet .


Dziekuje Wam wszystkim za rady i opinie .

Marek Paluch - 2012-04-05, 10:31

ja jeszcze raz bym sie zastanowil czy 600 czy 500
jesli bedzie taka mozliwosc oczywiscie kupna
500 spokojnie mozna zrobic z reki i utrwalic np w locie ptaka o 600 mozna zapomniec
a 100 mm moze byc tylko problem i konflikt jesli wspolnie sie fotoci w jednej budzie i sa rozn e ogniskowe tak nie ma znaczenia wszystko zalezy od przygotowania

BOJAN - 2012-04-05, 10:57

Irek Malejki, Jestem miesiąc po zakupie 600mm i mogę tylko potwierdzić to, co napisał Marcin. Jeśli sprzedajesz 300mm to weź 500mm, a jeśli będziesz miał coś do uzupełnienia np. tą 300 lub 4005.6 To bierz 600mm. A co do najsłabszego ogniwa w trio szkło, body, operator to obawiam się, że to jednak będzie 7D choć mam nadzieję że się mylę i szybko zmienię zdanie co do tej puszki. Do tej pory użytkowałem 30D i jakoś nie mogę się do tej 7 przekonać ale to pewnie też wina zaledwie dwóch terenowych wypadów i słabego poznania możliwości tej puszki.
karp1225 - 2012-04-05, 13:50

Irek - na Twoim miejscu nie pchał bym się teraz w szkła Nikona bo miałbyś problem z korpusem.Nikon D 300/300s to przestarzałe konstrukcje na dodatek nie ma ich już w sklepach,pozostają używki - chyba żeby firma się sprężyła i wpuściła na rynek D 400 ale pewnie w tym roku go nie będzie.
Irek Malejki - 2012-04-05, 15:31

Marek , jesli chodzi o moje mozliwosci focenia ptakow w Holandii , to okrez zimowy to przede wszystkim ptaki wybrzeza , a od marca do pazdziernika pozostaje mi podchod i ewentualna zasiadka w przenosnej budzie na drobnice . Tutaj jest wszystko ogrodzone i obwarowane zakazem wstepu na teren w ktorym ptaki gniazduja i zeruja . Mozna dopiero wchodzic po 16 czerwca .
Kazdy mm jest cenny . Do focenia w locie mam 400/5.6 .

Rafal , co do 7D , to mam go rok czasu i jestem z niego zadowolony , jest zdecydowanie lepszy od 50D , ktorego mialem wczesniej .

Robert , dalem sobie spokoj juz z 500-tka Nikona , musialbym wszystko sprzedac z Canona i od nowa sie wyposarzac . Nie mam czasu na takie rzeczy , ptaki wzywaja :-D

Dziekuje wszystkim za opinie i aby do czerwca z nowa-stara 600/4 LIS

Pozdrawiam

Marcin Stefańczyk - 2012-04-05, 18:22

A może takie szkiełko? :-)
http://allegro.pl/canon-8...2242460496.html

karp1225 - 2012-04-05, 18:30

"nie był używany na weselach,komuniach w studiu"... hi hi hi,a da się robic tym wesela ? :mrgreen:
Irek Malejki - 2012-04-05, 19:11

Chyba wezme na wesela :-D
Zartobliwe te ogloszenie

Marcin Stefańczyk - 2012-04-05, 19:41

Kurcze, ale gość ma sprzętu, zobaczcie inne jego aukcje, pisze np że ma kilka Canonów Ds, kilka statywów karbonowych Gitzo itd :-P Takim to dobrze :-) Sory za odbieganie od tematu.
Marek Paluch - 2012-04-05, 20:49

Marcinie dla nas to kupa szmelcu procz tego statywu
dylu - 2012-04-05, 21:59

Marku nie mów ze ta lornetka za 10k zeissa to szmelc :)
Marek Paluch - 2012-04-05, 22:31

wole sfarka niz jakis archaizm i nie podniecaja mnie takie opisy jak tamten w stylu unikatowa :)
Irek Malejki - 2012-04-19, 21:11

Pewnie sie zdziwicie , ale postanowione na amen : D700 + 500/4 Vr

Dzieki za rzeczowe rady i sugestie .

Aquila - 2012-04-20, 11:45

Hmm...Powiem Ci szczerze,że nie do końca rozumiem taki wybór. Chciałeś dłuższej ogniskowej a tu niejako ff skaże Cię na jeszcze mniej. Zestaw świetny i sam bym chciał mieć to body ale mając Twój zestaw chyba bym się nie zdecydował. Jak już to chyba bym mierzył w d800 które jak się okazuje jest bardzo uniewarsalne także dla ptasiarzy. Ma funkcje fotografowania w cropie (1.5 raza) zachowując przy tym prawie 16pix. Ma się FF a jak trzeba to cropa.No i af jest jeszcze lepszy niż w d700/d3 i co najważniejsze pracuje powyżej f 5.6 więc można podpiąć np tc 1.7 które dość dobrze współgra z 500setką
karp1225 - 2012-04-20, 13:30

też bym brał D 800 ale niestety trzeba słono zapłacic.
Irek Malejki - 2012-04-20, 15:40

Karol , przemyslalem sobie to wszystko na spokojnie i powiem tak .
Od niedawna przeszedlem na fotografowanie switowo - zmierzchowe ( w koncu sie przemoglem aby wstawac o 3 rano :-D )
D700 da mi piekne iso 400-1600 , a i 3200 bedzie akceptowalne , D700 ma rowniez mozliwosc ustawienia cropa . 7D mialo ziarno na iso 400 i to go zdyskwalifikowalo . Budzet mam ograniczony i stad kompromis na 500-tke Nikona . Dlaczego Nikon , bo Nikon kosztuje 6900 , a nowe Canony 500-tka 9999 , a 600-tka 11499 euro . Dla mnie wszystko jest jasne , nie bylem emocjonalnie zwiazany z Canonem , wiec i latwiej pojdzie .

Robert , D700 kupilem uzywke z roczna gwarancja za 1200 e , a cena D800 jest dla mnie za wysoka . Moze za rok pokaze sie nastepca D300s , to wtedy pomysle , co dalej .
Najwazniejsze jest dla mnie szklo .

Odnosnie tego ze szukalem cos dluzszego , a tu wybralem ff i 500mm , to moim marzeniem bylo od zawsze pelna klatka i w tym kierunku ide .

Pozdrawiam wszystkich

Aquila - 2012-04-20, 15:44

Jak za 1200e kupiłeś d700 to myślę,ze to dobry okazja/wybór i na pewno będziesz zadowolony.
Irek Malejki - 2012-07-09, 09:32

Temat do zamkniecia , dziekuje wszystkim za rady i swoje opinie , pomogly mi w przemysleniu sprawy i podjeciu decyzji .
Pozdrawiam .

Girdian - 2012-07-09, 11:53

Irek Malejki, masz już nowy sprzęt?
Irek Malejki - 2012-07-09, 13:48

Tak :mrgreen: , mam D700 + 500/4G ED VR , wiec po prawie 3 miesiecznej przerwie moge znowu w teren :mrgreen:
fotosc - 2012-07-09, 21:34

sprzet masz teraz przedni :mrgreen: , to teraz czekamy na efekty :) :mrgreen:
Girdian - 2012-07-09, 22:20

Irek Malejki, no to teraz niema wymówki że sprzęt nie daje rady albo coś innego ;-)

Najlepsze w tym wszystkim jest to, że podając linka do testu 500VR nikona chciałem Ci ułatwić wybór pomiędzy 500-tką a 600-tką. Nie miałem zamiaru przekonywać do zmiany systemu :mrgreen:

Irek Malejki - 2012-07-10, 08:08

Tomek , masz u mnie duze piwo .

Nikon siedziam we mnie od zawsze gleboko w duszy , a podany przez Ciebie link otworzyl mi oczy .

Pozdrawiam

Sławek Wojtczak - 2012-09-23, 19:01

Irek Malejki, i jak tam wrażenia po 2 miesiącach uzytkowania? ;-)
Irek Malejki - 2012-09-26, 14:56

Pozytywne , jak najbardziej jestem zadowolony i z nowego systemu jak i z 500-tki Artykul Marcina Pomaski w Foto-ptaki.pl o jego osobistych wrazeniach z uzytkowania w/w obiektywu jest w 100% potwierdzeniem bardzo wysokich wlasnosci optycznych jak i mechanicznych . Jest ostry od pelnej dziury , po moich testach roznica miedzy f/4 a f/5 - 5.6 jest naprawde mikroskopijna , prawie niezauwazalna i w zlych warunkach korzystam smialo z f/4 lub ewentualnie przymykam do f/4.5 . Auto focus jest bardzo szybki i nawet w zlych warunkach ostrzy bez zadnych wachniec . Wspolpraca z D700 to sama przyjemnosc i co najwazniejsze : moge wrescie dzieki niemu robic smialo zdjecia powyzej ISO 400 ( porownujac do 7D ) i pozbylem sie konwerterow , ktore spowalniaja AF jak i pogarszaja wlasnosci optyczne obiektywow , i nie zamierzem do nich wracac .
Reasumujac , osiagnalem zaawansowany pulap techniczny i reszta zalezy juz tylko do mnie , a co wyniknie z tej wspolpracy , to w przyszlosci Sami ocenicie . Zapalu mi jednak nie brakuje i chce dalej sie rozwijac i uczyc , wykonujac jak najciekawsze i udane zdjecia

Pozdrowionka

Sławek Wojtczak - 2012-09-26, 15:45

Irek Malejki, wyślij mi na slawoj400@wp.pl jakbys mógł jakiś kadr na f4 w gorszych warunkach :-) Jpg styknie.
BOJAN - 2012-09-26, 20:26

Irek Malejki napisał/a:
Wspolpraca z D700 to sama przyjemnosc i co najwazniejsze : moge wrescie dzieki niemu robic smialo zdjecia powyzej ISO 400 ( porownujac do 7D )


chcesz powiedzieć, że 7D nie radzi sobie z większym ISO niż 400 :-) ?
spokojnie daje rady z 1200, a nawet 1600 ale to już max

Irek Malejki - 2012-09-26, 22:01

BOJAN napisał/a:


chcesz powiedzieć, że 7D nie radzi sobie z większym ISO niż 400 :-) ?
spokojnie daje rady z 1200, a nawet 1600 ale to już max


W moim bylym egzemplarzu 7D widzialem ziarno od ISO 400 i powyzej , moze to byla jego taka przypadlosc , nie wiem tego ( na Canon board.pl jest nawet jeden temat poswiecony szumowi w 7D na ISO 100 ) .

Tutaj jest link http://www.canon-board.in...wie-z-7d-83879/

To ziarno wylazilo i bylo widoczne przy gorszych warunkach oswietleniowych , szczegolnie kiedy stosowalem czasy od 1/80s i dluzsze , a chcialem utrzymac ISO od 400 do max 800 .Od czasu kiedy mam D700 ten problem zniknal , ale pojawil sie inny . A jest nim bufor , MASAKRA . W 7D bylo miodzio , nawet nie zdazylem zauwazyc i juz moglem od nowa robic zdjecia .

Krzysztof Kijanowski - 2012-09-27, 14:17

potwierdzam z własnego doświadczenia że 7D jest fajne, ale ISO powyżej 400 jest do du.... :-(
Kris

Sławek Wojtczak - 2012-09-27, 19:15



To jest ISO 1200 z Nikona D300, jak na taką miniaturkę jest moim zdaniem bardzo dobrze :-)

Marek Paluch - 2012-09-27, 19:25

jest bardzo bardzo dobrze
Sławek Wojtczak - 2012-09-27, 20:09

nic nie odszumiane oczywiście :-)
Irek Malejki - 2012-10-18, 12:17

Maly dodatek do mojej ostatniej wypowiedzi odnosnie bufora w D700 : odzyl po dolaczeniu MB-D10 i atomowej baterii EN-EL4a . Jest 8fps i bufor jest na porownywalnym stopniu do 7D .
Ta bateria dokonala malego cudu ,jestem pod wrazeniem .

tomgol - 2013-12-30, 12:32

Sławek Wojtczak napisał/a:
Irek Malejki, wyślij mi na slawoj400@wp.pl jakbys mógł jakiś kadr na f4 w gorszych warunkach :-) Jpg styknie.


Irek Malejki poproszę też o kilka kadrów na tomek@torun.home.pl, także takie które
pokazywałyby pracę na f4 i różnice na f np 5.
pozdr.

Marcin Kaczmarkiewicz - 2014-02-11, 11:06

Z racji że jest to mój pierwszy post na tym forum witam wszystkich. Być może niektórzy mnie kojażą jako mkkaczy, a jak nie to nie szkodzi.

Obecny zestaw jaki posiadam to C7D i C400 f/2.8 II nie IS + TC 1.4x III. Wcześniej posiadałem C400 f/5.6. Myślałem o wymianie aparatu na 5D III, głównie ze względu na ISO, cichą migawkę (wiele razy uciekł mi ptak spod siatki bo 7D strzela jak kałach :pif: i większą powierzchnie matrycy. Wystawiłem juz na sprzedaż aparat i obiektywy EF-S (C10-22 i T17-50), ale jak przemyślałem ile za niego dałem i ile teraz bym wziął, ile musiał bym jeszcze dołożyć do 5d III i ile na tym stracę już za jakiś rok, to go wycofałem ze sprzedaży. Dodatkowo zakup lub wymiana obecnych na droższe obiektywy. Pomyślałem więc, że sprzedam obecną 400/2.8 i kupię coś nowszego.
Co mi nie pasuje w obecnej 400?
1. Przede wszystkim to, jak się dowiedziałem że jeśli padnie to jest prawdopodobne że nie będzie naprawiony. Serwis juz ich nie naprawia.
2. minimalna odległość ostrzenia 4m. Częściej zakładam pierścień makro niż TC1.4 do ptaków.
3. Mógł by być lżejszy, ale to cena za jakość.

Tu w Irlandii gdzie mieszkam fotografuję głównie ptaki wodne spod siatki. Największa jest czapla siwa, najmniejsze to chyba sieweczki. Teraz z racji że urodziła mi się córka przeniosłem się tymczasowo na małe ptaki wokół domu jak sikory, pełzacze, strzyżyki, czyli ptaki małe, ruchliwe i żyjące w chaszczach. Zwykle z względu na GO strzelam od f/4, jednak f/2.8 przydaje się dla TC.

Zastanawiam się czy ktoś z Was miał może 400, 500 i 600mm wersje pierwsze z IS i zna te szkła z prakyki. Tabelki mnie nie interesują. Jak z szybkością AF w tych szkłach.

400 L IS
+MFD 3m
+lubię tą ogniskową i wiem jak z nią pracować.
+chyba najszybszy AF, ale czy zauważalnie szybszy niż w 500 lub 600?
+ 560mm f/4 z TC 1.4. W mojej obecnej nie widze spadku jakości z TC to i w nowszej z IS powinno być super.
-waga
-czasami podczas odpływu brakuje mm

500 L IS
+waga
+z tc 1.4 to już 700mm f/5.6
-MFD 4.5m
?chyba fajna ogniskowa i pod cropa i pod FF
Jak tu z ostrością, szybkością, kontrastem, pracą pod światło?

600mm L IS
+ jeśli przeszedł bym kiedyś na FF to się zrobi przyjemnie
+ zwykle mm bardziej brakuje niż jest za dużo.
+ z TC 1.4 to już było by 840mm/5.6 więc nad morze jak znalazł.
+chyba najlepsze rozmycie tła
-MFD ponad 5m. :-(
Jak tu z ostrością, szybkością, kontrastem, pracą pod światło?


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group