FOTOGRAFICZNA GALERIA PTAKÓW FOTOPTAKI
fotograficzna galeria ptaków

Sprzęt fotograficzny i programy do obróbki zdjęć - Nikon AF-S 800mm f/5.6 VR

Girdian - 2012-07-12, 10:23
Temat postu: Nikon AF-S 800mm f/5.6 VR
Nowa armata nikona http://www.optyczne.pl/50...m_f_5.6_VR.html
Wlodeks - 2012-07-12, 10:31

Ciekawe za ile tą armatą będzie można strzelać,,,,, :roll: myślę o cenie
Marek Paluch - 2012-07-12, 10:39

znajac zycie i cenniki nikona to z 60 tys albo i lepiej
karp1225 - 2012-07-12, 12:21

a miała byc pierwotnie 800/4 VR :-)
Sławek Wojtczak - 2012-07-12, 14:24

Marek Paluch napisał/a:
znajac zycie i cenniki nikona to z 60 tys albo i lepiej


Obecnie to Canon z cenami zbytnio nie odstaje od Nikona a nawet je przewyższa ;-) Przykladem są ceny puszek d4 i 1dx czy najnowsze tele canona.

karp1225 - 2012-07-12, 15:12

a kto to kupi ? - Canon ma takie szkło i jakoś nie widac aby ludziska tym focili :-)
Marek Paluch - 2012-07-12, 17:33

Robercie kilka osob foci tym szklem jzu w polsce
a w stanach zdecydowanie wiecej
optycznie ponoc bardzo dobre

Cytat:
Przykladem są ceny puszek d4 i 1dx czy najnowsze tele canona.

ceny szkiel zawsze byly wyzsze od canonowskich i po tymco sie dzieje na swiecie to nikon bedzie chcial to utrzymac :) wiec zobacymy jak dowala :)

karp1225 - 2012-07-12, 17:50

Marku,ale czy warto dopłacac 20-30 tysięcy za 800/5,6 jeśli 600/4 +tc x1,4 daje "prawie" to samo ?
Marek Paluch - 2012-07-12, 18:05

prawie to nie to samo :) tylko ze 20-30 tys to juz duzo :)
ale jak czytalem Morisa jak pisal o 800 canonowskiej to bardzo chwalil te szklo
ale ze zyjemy w kraju gdzie srednia zarobkow jest najnizsza w europie :-( to dlatego zadajemy sobie te pytanie czy warto :)

karp1225 - 2012-07-12, 18:17

gdyby to była jak pierwotnie zakładano 800/4 w miarę "lekka" i stosunkowo "niedroga" to pewnie więcej osób by się skusiło :-)
Jacek47 - 2012-07-12, 18:42

karp1225 napisał/a:
a kto to kupi ? - Canon ma takie szkło i jakoś nie widac aby ludziska tym focili :-)


Fakt, niewiele osób foci 800/5.6 canona ale od czasu do czasu mam taką możliwość. I powiem szczerze, że to jedyne szkło, na które byłbym w stanie przejść z 300/2.8. Optycznie obłędne, plastyką obrazu przypomina właśnie 300/2.8 i 400/2.8, do tego bardzo szybki AF i chyba najlepiej działająca stabilizacja obrazu z wszystkich tele od 300/2.8 wzwyż. To "prawie" z połączenia 600/4 + tcx1.4 robi bardzo dużą różnicę, chyba wartą tych 20-30 tys, jeśli oczywiście ktoś je ma, żeby wydać :) Osobiście duet 300/2.8 i 800/5.6 jest w sferze moich marzeń, może kiedyś do zrealizowania ale póki co, od czasu do czasu mam możliwość postrzelania sobie z osiemsety za free. Co się zaś tyczy 800/4 - byłoby to z pewnością kapitalne szkło ale wagowo pewnie zbliżone do 1200/5.6 więc bez wózka ani rusz ;-)

Marcin Stefańczyk - 2012-07-12, 18:52

Jacek47, no słyszałem że ktoś ze Szczecina lub okolic ma 800/5.6. Można gdzieś zobaczyć fotki tej osoby?
Jacek47 napisał/a:
Osobiście duet 300/2.8 i 800/5.6 jest w sferze moich marzeń

Tak jak u mnie ;-)

Jacek47 - 2012-07-12, 21:59

Marcin Stefańczyk, niestety nie publikuje ich nigdzie w sieci a szkoda, bo na trochę świetnych kadrów z tym, że zdecydowana większość to egzotyka. Namawiam go od jakiegoś czasu na zrobienie własnej strony, więc może niebawem będzie to możliwe. Ale jak będziesz kiedyś w Szczecinie, to bez problemu da się załatwić "strzelanie" z osiemsety, zresztą z innych tele też bo kolega ma wszystkie, nawet kilka z systemu N ale one zarastają kurzem.
Marcin Stefańczyk - 2012-07-12, 22:05

Jacek47, ehh takim to dobrze :shock:
fotosc - 2012-07-12, 23:41

500mm uwazam juz za za dlugi obiektyw a co mowiac o 800mm :mrgreen: :mrgreen: no jak ktos kocha takie ogniskowe i wage to niech kupi :-D :-D
Marek Paluch - 2012-07-13, 04:51

wiesz ile wazy 800 canona Sylwek ??
prawie tyle co twoja 500ta wiec waga to nie problem ogniskowa tez maly a jakosc lepsza

karp1225 - 2012-07-13, 06:28

mi tam 600 już za dużo tym bardziej teraz latem, wystarczy gdy wyjdzie słoneczko przy foceniu z dalszej odległości robi się kaszana i nawet najlepsze szkło nie pomoże :-)
evilseed - 2012-07-13, 06:54

Niby milimetrów nigdy za dużo, ale jakoś chyba wolałbym 600/2.8 :lol: ;-)
Sławek Wojtczak - 2012-07-13, 12:26

karp1225 napisał/a:
mi tam 600 już za dużo tym bardziej teraz latem, wystarczy gdy wyjdzie słoneczko przy foceniu z dalszej odległości robi się kaszana i nawet najlepsze szkło nie pomoże :-)

Dokładnie. Ważny aspekt, nie zawsze brany pod uwagę. Znajomy mi opowiadał jak kupił 500 canona i w samo południe wyszedł porobić zdjęcia. Załamany był jakością, a po chwili zorientował się ze to wina falującego powietrza :-)

karp1225 - 2012-07-13, 12:35

teraz latem gdy idę focic futro i świeci słoneczko to po godzinie 7 rano jest już po zawodach :-)
Marek Paluch - 2012-07-13, 18:26

Cytat:
Znajomy mi opowiadał jak kupił 500 canona i w samo południe wyszedł porobić zdjęcia.


nawet 50mm nie da rady jak wali zar z nieba :)

Cytat:
Niby milimetrów nigdy za dużo, ale jakoś chyba wolałbym 600/2.8


a ja bym wolal ostrzenie od 1m :)

karp1225 - 2012-07-13, 19:55

można na by się w makro pobawic :-D
Irek Malejki - 2012-07-13, 20:02

No i zrobil sie mily koncert zyczen :mrgreen:
Nie dolacze sie do niego , bo nabylem niedawno swoja lufe , ale moge wspomniec , ze jeszcze niedawno , jakies 2 miechy temu roznica ceny miedzy C 600/4L IS II a C 800/5.6L IS wynosila zaledwie 500 euro i kto wtedy skorzystal , ten sie cieszy . Teraz roznica podskoczyla na 2 tys. euro , ale to czas przed olimpiada , to i durne czasy i ceny .

fotosc - 2012-07-14, 00:52

Marek Paluch napisał/a:
wiesz ile wazy 800 canona Sylwek ??
prawie tyle co twoja 500ta wiec waga to nie problem ogniskowa tez maly a jakosc lepsza


waga najmniej jest tu wazna :-) :-) jak nie biore 500mm to i 800mm tez bym nie bral :-D :-D

jak juz wczesniej napisalem tele dlugie juz mnie nie bawi :-) :-)

Marek Paluch - 2012-07-14, 13:12

to podaje adres wysylki na PM twojego szkla mi sie przyda :)
fotosc - 2012-07-14, 20:40

Marek Paluch napisał/a:
to podaje adres wysylki na PM twojego szkla mi sie przyda :)




:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Sławek Wojtczak - 2013-01-29, 10:48

No i jest :-) http://www.optyczne.pl/55...C800-1.25E.html Waga cudna i jeszcze tc :-D
karp1225 - 2013-01-29, 11:08

4,5 kg na takie szkło to bardzo mało, do tego tc - nic tylko kupowac :-D
siwy49 - 2013-01-29, 11:10

Poczekajmy na cenę. :?:
karp1225 - 2013-01-29, 11:40

17800 dolarów :-)
siwy49 - 2013-01-29, 12:59

karp1225 napisał/a:
17800 dolarów :-)

Skąd ta cena :?: Na rynku amerykańskim była zasugerowana miedzy 10500$ a 13000$.
Poczekamy, zobaczymy. :->

karp1225 - 2013-01-29, 13:07

nawet 17 900 dolców :-)

http://nikonrumors.com/20...announced.aspx/

Sławek Wojtczak - 2013-01-30, 10:25

na pewno powyżej 50k zł ;-)
siwy49 - 2013-09-16, 16:51

Sławek Wojtczak napisał/a:
na pewno powyżej 50k zł ;-)

75k zł. w Foto Plus. :evil:

Marek Paluch - 2013-09-16, 17:09

no to nikon przewyzszyl glupota canona :) chociaz w tym modelu :)
Irek Malejki - 2013-09-16, 18:19

Marek, te 2 firmy przescigaja sie w glupocie juz nawzajem :evil:
Marek Paluch - 2013-09-16, 18:34

za nasza kase :mrgreen:
Sławek Wojtczak - 2013-09-16, 20:00

A ja już miałem to szkiełko w rękach :mrgreen: :mrgreen:
Marek Paluch - 2013-09-16, 20:19

i trzeba bylo nie wypuszczac Sławku :mrgreen:
Sławek Wojtczak - 2013-09-16, 21:04

Marek Paluch napisał/a:
i trzeba bylo nie wypuszczac Sławku

No żałuje, ale w końcu uległem - pięciu chłopa mi ją zabrało ;-)

Aquila - 2013-09-16, 21:29

Canon jeszcze nie odświeżył 800setki więc ma pole do popisu w kwestii ceny. Jak ktoś nie czytał to można tu przeczytać test i osiągi tego szkła:http://photographylife.com/reviews/nikon-800mm-f5-6-vr
Fotograf głównie ślubny ale i przyrodniczy choć w Amerykańskim wydaniu-nie obrażając kolegów z tamtych okolic.

siwy49 - 2013-09-17, 08:48

Zdjęcia z tej strony ciekawe, ale za te pieniądze lepiej kupić 600/4 VR i 500/4 VR i jeszcze zostanie np:na konwertery i to wszystko nowe. :-)
Aquila - 2013-09-17, 08:56

Niby zostanie ale jak ktoś chce mieć te 800mm to nie osiągnie jakości oferowanej przez ten obiektyw dołączając np tc 1.4 do 600mm czy 1.7 do 500mm co autor tekstu przedstawił w tabelkach rozdzielczości. Mało tego 800mm z dedykowanym tc 1.25 zachowuje się nadal świetnie. Większość z nas nie potrzebuje tego ale jak kogoś stać to otrzymuje produkt najwyższej jakości.
Irek Malejki - 2013-09-17, 09:34

Nawiazujac do dyskusji, to jest to szklo stworzone dla spoterow wszelkiej masci, na otwarte przestrzenie oraz do drobnicy gdzie liczy sie jak najdalsze oddalenie od obiektu. Te osoby zarabiajace na fotografii kupia te szklo bez mrugniecia okiem. To jest szklo specyficzne i nie kazdemu bedzie odpowiadac.

Osobiscie czy chcialbym to szklo?. Mysle, ze tak, bo w terenie prawie zawsze mam zalozony TC i ogniskowa 800mm dalaby mi komfort odleglosci. Dodac do tego jeszcze mozliwosc podlaczenia TC 1,25X zwieksza ten komfort jeszcze bardziej. Ostrosc, AF, waga jest bardzo na plus dla mnie.
Przy wiekszych obiektach, to juz jest do przemyslenia, bo i odleglosc od obiektu sie wydluza i wystepuje problem falowania powietrza. Nie zawsze jest czysta perspektywa oraz wystepuje wiekszy problem ze stabilizacja zestawu. Wtedy krotsze ogniskowe maja wieksze zastosowanie.

Tylko ta cena :shock:

Dla mnie marzenie zestaw to 800mm i 300mm, natomiast uniwersalny i realny to 500mm.

siwy49 - 2013-09-17, 10:14

Cytat:
Dla mnie marzenie zestaw to 800mm i 300mm, natomiast uniwersalny i realny to 500mm.

A dla mnie marzenie to 600 i 300, ponieważ 300 już mam to pozostaje 600/4 VR nie powiem żebym nie marzył o 800 ale jestem realistą więc cena jak dla mnie jest zaporowa. (chyba że wygram w totolotka :klup2: )
Na pewno kupią Ci co mają kupę kasy lub dobrze zarabiają na fotografii. ;-)

Marek Paluch - 2013-09-17, 10:16

Cytat:
Na pewno kupią Ci co mają kupę kasy lub dobrze zarabiają na fotografii.

nie ten kraj nie obyczaj
chociaz jesli dobrze sie przepychasz lokciami to mozna

Sławek Wojtczak - 2013-10-11, 19:59

Irek Malejki napisał/a:
Osobiscie czy chcialbym to szklo?. Mysle, ze tak, bo w terenie prawie zawsze mam zalozony TC i ogniskowa 800mm dalaby mi komfort odleglosci. Dodac do tego jeszcze mozliwosc podlaczenia TC 1,25X zwieksza ten komfort jeszcze bardziej. Ostrosc, AF, waga jest bardzo na plus dla mnie.
Przy wiekszych obiektach, to juz jest do przemyslenia, bo i odleglosc od obiektu sie wydluza i wystepuje problem falowania powietrza. Nie zawsze jest czysta perspektywa oraz wystepuje wiekszy problem ze stabilizacja zestawu. Wtedy krotsze ogniskowe maja wieksze zastosowanie.

Dodam jeszcze od siebie, że to szkło jest rzeczywiście super wyważone. Mimo ciut większej wagi od 500/4 w praktyce zbytnio nie czuć tej różnicy. Na zdjęciach w necie wydawało mi sie, że to niezły kolos, ale w rzeczywistości nie odczułem takiego wrażenia, szkiełko jest bardzo zgrabne ;-)

[ Dodano: 2013-10-11, 20:39 ]
Trochę informacji i sporo zdjęć z i samej 800/5.6 Można porównać wielkości itp ;-) http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1207746

siwy49 - 2013-10-12, 09:34

Sławek Wojtczak napisał/a:
Dodam jeszcze od siebie, że to szkło jest rzeczywiście super wyważone. Mimo ciut większej wagi od 500/4 w praktyce zbytnio nie czuć tej różnicy. Na zdjęciach w necie wydawało mi sie, że to niezły kolos, ale w rzeczywistości nie odczułem takiego wrażenia, szkiełko jest bardzo zgrabne ;-)

Tylko cena jak na polskie realia jest nie wyważona - chyba, że dla takich co mają kasę jak fot. Guzowaty, który odziedziczył fortunę po ojcu lub zarabiają krocie! :mrgreen:
Niektórym ciężko kupić 500/4 lub 600/4 bo cena też niemała. :klup2:
Co do obiektywu Nikkor 800/5,6 VR wszystko poza ceną jest extra!

pstrykacz - 2013-10-12, 17:20

Miałem przyjemność ostatnio podpiąć te szkło do D4 którego sobie pożyczyłem na dwa dni. Ciężkie i raczej słabo nadaje się do prób focenia z ręki. Ale ostre jest to fakt. :-)
Sławek Wojtczak - 2013-10-12, 19:27

pstrykacz napisał/a:
Miałem przyjemność ostatnio podpiąć te szkło do D4 którego sobie pożyczyłem na dwa dni. Ciężkie i raczej słabo nadaje się do prób focenia z ręki. Ale ostre jest to fakt. :-)

Cięższe jest od 500/4 to fakt, ale dobrze wyważone - o wiele lepiej niż nikonowskie 600/4 czy 400/2.8 - i ma wydajną stabilizację. Wg mnie czasami z ręki można z sukcesem fotografować :-) No ale oczywiście nie "w powietrzu", ale z kolana to jak najbardziej :-)

fotosc - 2013-10-14, 22:10

zawsze mozna podpiac lufe do kurczaka :)

http://www.cda.pl/video/9...ilizator-kamery

Irek Malejki - 2013-10-15, 08:29

Dobre :-)
Martin Tasev - 2013-10-20, 13:28

Focilem ostatnio takim i jestem zachwycony.. Podpięty na TC 1.25 daje 1000mm co jest w sam raz dla początkujących.. :mrgreen:
Irek Malejki - 2014-10-30, 09:41

Swietny test porownawczy 800tki z 500 i 600 oraz przy uzyciu wszystkich TC.
Link: http://photographylife.co...800mm-f5-6-vr/4

karp1225 - 2014-10-30, 13:11

faktycznie jest dośc duża różnica - jedynie 500+1,4 zbliża się do 800-tki ale to tylko 700mm :)

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group