Dołączył: 21 Lis 2010 Posty: 168 Skąd: Zduńska Wola
Wysłany: 2011-03-14, 16:25 Czy ktoś ma już doświadczenia z tcIII canona?
Ciekaw jestem jakie są wasze opinie na temat telekonwerterów tcIII, czy ktoś przesiadał się z II na III? Czy warto, czy zmiana jest faktycznie na lepsze?
Nie to zeby was wybijac z tropu i checi zakupu, ale ja innego zdania jestem, jak wam wiadomo stare szkla maja bardzo dobra jakosc , nawet bez IS , owszem firma unowoczesnia swoj sprzet , ale nie wierze w to co piszecie , moze sie myle i oby tak bylo , ale 600mm i tc2 niech bedzie ze obydwa modele sa nowe , nie wierze ze to bedzie mialo jakosc
Nie wierze ze jest tc model 3 owiele lepszy od poprzedniego , uwazam ze to jest zwykly bajer , cos tam poprawili ale to tylko tyle
Dołączył: 09 Mar 2009 Posty: 156 Skąd: Wielkopolska/okolice Wolsztyna
Wysłany: 2011-03-15, 14:11
Popatrzcie co Nikon zrobił z TC-20E III który jest lepszy od TC1.7 II nie wspominając o TC20II, więc wątpię żeby Canon miał być gorszy pod tym względem.
poczekajmy , zobaczymy co marek powie Jak by mi canon dal sprzet do fotografowania , to nawetnajgorszy obiektyw bym chwali w nieboglosy i mysle ze nie tylko ja bym tak robil
dzisiaj dostalem ale niestety za pozno wiec nie przeszedl testow
ale podziele sie uwagami jak wejde w bude
to co juz wczesniej pisali i to co Sylwek mowi moze i masz racje ze bys chalil ale niekiedy nazwisko jest wazniejsze
zeszmacic sie jest latwo odzyskac twarz trudno
pisze o nazwisku bo to testowal
co mialem napisac jakis kolo testowal i powiedzial ze super
i za chwile bylo by a kto a kto
a takto mozna poczytac opinie goscia i tyle
Dołączył: 21 Lis 2010 Posty: 168 Skąd: Zduńska Wola
Wysłany: 2011-03-16, 22:49
z tcIII u mnie wyszło na to że 50d lepiej pracuje w trybie one shot niż 7d może to przypadek ale muszę się temu jeszcze przyjżeć, choć po odpięciu tc sprawa af była taka sama 50 d łapał w mig a 7d na tym samy punkcie sie rozjeżdżał
Dołączył: 13 Mar 2011 Posty: 23 Skąd: Arbroath (Scotland)
Wysłany: 2011-03-30, 23:02
Reklama podaje, że nowe TC dają zdecydowanie lepszej jakości obrazki, faktycznie jakość obrazków z TC 2xIII jest lepsza niż ze starszej wersji TC 1.4xII, widać różnice ?
Dołączył: 21 Lis 2010 Posty: 168 Skąd: Zduńska Wola
Wysłany: 2011-05-09, 22:11
wzałem na test z domowego testu focenia np księżyca wieczorem ścian i innych pierdów, na wstępie nasuwa mi się taki wniosek: F5.6 w tcx2III w pełni użyteczny do iso 500, mniejsze aberacje na f5.6 jeśli w ogóle występują, porównując zdjęcia ze starego tc2 i nowego, róznica jest widoczna gołym okiem prz powiększeniu 50%, rozdzielczość obrazu zaskakuje, możliwe że jest porównywalna z tc 1,4 II na f 5.6, a co się będzie działo gdy nowe tc2 domkniemy, aż się boję patrzeć, bo będę musiał kupić!
Dołączył: 21 Lis 2010 Posty: 168 Skąd: Zduńska Wola
Wysłany: 2011-05-10, 12:06
Krzysztof B, tak ściany , ale nie będę się wygłupiał i pokazywał, chyba że ktoś sobie życzy, różnica kolosalna naprawdę na f5.6, dodam że mój stary tc2 brał udział w kalibracji sprzętu, teraz pozostaje znaleźć czas i pojechać z tym w teren. Postaram się, może jutro. Miałem też tc 1,4 III ale stwierdziłem że są mniejsze tylko aberacje, a skoro różnicy nie widać w rozdzielczości obrazu to po co zmieniać, więc narazie odpuściłem ten model.
Dołączył: 21 Lis 2010 Posty: 168 Skąd: Zduńska Wola
Wysłany: 2011-05-10, 22:56
Cerberiusz, to lepsze jest z tc III, f5.6 raw zapisany w dpp do jpeg bez wyostrzania z ustawieniem ostrości z aparatu na 3, crop, zdjęcie robiłem z 3 piętra odległość ok 40 mtrów może 50
Dołączył: 13 Mar 2011 Posty: 23 Skąd: Arbroath (Scotland)
Wysłany: 2011-05-11, 00:12
Oj godne uwagi Mnie już nie trzeba przekonywać. Widziałem foty terenowe z zestawu EF 300/2.8 LIS + EX 2x II i były naprawdę dobre ale nie wyśmienite, więc nowy TC musi być dobry
Dołączył: 21 Lis 2010 Posty: 168 Skąd: Zduńska Wola
Wysłany: 2011-05-11, 14:29
Marek Paluch, statyw plus zakręcony WH. Po testach terenowych są też i wady . TC nie nadaje się do fotografowania obiektów w ruchu, zrobienie ostrego zdjęcia ptaka w ruchu graniczy z cudem, natomiast dobrze mu idzie jak ptok jest nieruchomy: http://imageshack.us/f/534/img3499bl.jpg/
Shooting Mode Aperture-Priority AE
Tv( Shutter Speed ) 1/500
Av( Aperture Value ) 8.0
Metering Mode Evaluative Metering
Exposure Compensation 0
ISO Speed 500
Auto ISO Speed OFF
Lens EF400mm f/2.8L IS USM +2.0x
Focal Length 800.0mm
Do statyków jak najbardziej, af w ciągłym to raczej loteria, czyli polepszona komunikacja między obiektywam a korpusem po przez tc niewiele się zmieniła w porównaniu do pierwszej wersji, perkoz płynął na mnie, sporo zdjęć sporo odrzutów, ale czasem trafi się w punkt dobrze (loteria). Patrząc przez wizjer wydaje się że AF płynnie podąża za obiektem, nie gubi się. W dobrych warunkach oświetleniowych AF w one shot działa sprawnie, chodź zdarza mu się pojeździć w te i nazad, no ale w końcu to TC2 . POtestować zawsze można. Możliwe że jutro też będę miał okazję to jakby co podzielę się uwagami. Chętnie poczytam wrażenia innych kolegów
Moim zdaniem ta dramatyczna róźnica nie wynika z konwertera. Wydaje mi się, że jednak coś nie do końca dobrze zrobiłeś przy testowaniu. Widać też różnice w pomiarze światła, przesunięciu kadru itd.
Dołączył: 21 Lis 2010 Posty: 168 Skąd: Zduńska Wola
Wysłany: 2011-05-13, 22:45
dazz, cropowałem na oko, parametry zdjęć są raczej te same
Pisałem że do pewnych rzeczy się nie nadaje, ale się napewno przyda. NIe kupiłem go jeszcze i czy kupię nie wiem. Ale napewno jest lepszy od II.
Następna fotka tym razem test terenowy:
Tak sie zastanawiam, czy warto dopłacać parę stówek do Canona TC1,4x III, czy poprostu kupić drugą wersję, sporo tanszą. Używany bedzie z 500/4 L IS USM.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
i mysle ze nie tylko ja bym tak robil 
może to przypadek ale muszę się temu jeszcze przyjżeć, choć po odpięciu tc sprawa af była taka sama 50 d łapał w mig a 7d na tym samy punkcie sie rozjeżdżał 
