Strona główna   Galeria      Szukaj   Listy gatunkowe   OTOP   Testy   Atlas Ptaków   Forum   Użytkownicy   Rejestracja   Zaloguj   Regulamin   FAQ   UWAGA cookie!

» Forum Galerii Fotoptaki » Sprzęt fotograficzny i programy do obróbki zdjęć » Canon FE 400/5.6 L USM

Canon FE 400/5.6 L USM
Autor Wiadomość

Marek Paluch 
Analfabeta od urodzenia


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 4166
Skąd: Opole

Wysłany: 2010-10-10, 20:55   Canon FE 400/5.6 L USM

opis Kuby Szymy

Krótki opis sprzętu:
Producent: Canon
Model: EF 400/5.6 L USM
Wymiary: 90 x 256,5 mm
Waga: 1,250 kg
Minimalna odległość ostrzenia: 3.5m
Średnica filtra: 77mm
Materiał obudowy/bagnetu: stalowy/stalowy
Osłona przeciwsłoneczna: wbudowana
Cena: 1200 USD
Inne: ogranicznik zakresu ostrzenia, pierścień mocowania i pokrowiec
moja historia poczytaj

Jakość optyczna
Nie wiem jak to ująć, ale ten obiektyw optycznie powalił mnie na kolana. Widziałem zdjęcia z EF 70-200/2.8L, robiłem swoją Sigmą, próbowałem rozmaitych, ale.... o co zobaczyłem tutaj wywołało okrzyki radości. Więcej nie powiem, musicie tego sami spróbować. Odlot.

Jakość wykonania:
Stosunkowo lekki, bardzo solidny z idealnie wyprofilowanym pierścieniem AF, posiadającym dwa stopnie, umożliwiające pracę także ze złożoną osłoną. A propos osłony - pomysł na jej zintegrowanie z obiektywem uważam za bardzo dobry - nie ma najmniejszego problemu z jej podpinaniem/odpinaniem i zawsze jest gdzie trzeba. Jeden ruch i osłona na swoim miejscu. Osłona pokryta jest w końcowej części gumą, co pozwala bezstresowo opierać obiektyw o podłoże. Guma jest wymienialna.Obiektyw posiada oprócz przełącznika AF/MF także przełącznik ograniczający zakres ostrzenia do 8.5-nieskończoność. W istotny sposób przyśpiesza to i tak piekielnie szybki AF. No cóż, AF - nie widziałem w życiu szybszego AF. Zupełnie serio. Jest to idealny sprzęt do zdjęć sportowych i tego typu, jeśli tylko jest dostatecznie dużo swiatła. AF działa tak, że myślałem że nie działa . Piorunująco szybki. Następna sprawa - rewelacyjna odporność na flary i bliki. Po prostu wspaniała jakość zdjęć pod światło. Acha, i jeszcze jedno - tego obiektywu nie słychać. Zupełnie

Uwagi użytkownika:
Będąc z okazji długiego weekendu w bieszczadach próbowałem swoją nową zabawkę i muszę przyznać, że zakup był wart pieniędzy i zachodu. Zdjęcia są wspaniałe optycznie i dają zasięg, który pozwala na focenie ptaków i dzikich zwierząt z odległości, która nie wzbudza ich niepokoju. Szkło do specjalnych zastosowań, gdzie ma niewielu prawdziwych konkurentów. Poręczne i lekkie, świetne do robienia zdjęć z ręki - cecha unikalna przy tej ogniskowej.

Wady, mankamenty lub jak kto woli moje marudzenie
Ponieważ zawsze staram się pozostać trzeźwy i podawać rzetelne informacje podaję kilka mankamentów, które można by zrobić lepiej IMHO

1) Osłonę można zablokować w pozycji wysuniętej (jest nagwintowana). Niestety nie można tego zrobić w pozycji złożonej. Chwytając aparat z podpiętym obiektywem za osłonę można się nieco zdziwić, gdy ten nagle zjedzie gwałtownie w dół o kilkanaście centymetrów z tego powodu. Da się to obejść unikając chwytania za osłonę, ale czasem po prostu się nie da, lub nie ma czasu się zastanawiać.

2) Pierścień mocujący jest inny niż u Sigmy. Aby otworzyć uchwyt należy jedną ręką odciągnąć dolną część (pokrętło) a drugą podnieść ramię na zawiasie. Raczej trudno to zrobic jedną ręką, co może być sporą niedogodnością. W Sigmie kółko jest częścią ruchomego ramienia i łatwo obsłużyć wszystko jedną ręką. Chyba jest to problem, generalnie, pierścieni Canona, Sigma ma moim zdeaniem lepsze rozwiązanie.

3) Ciemno. Kurczę jak ciemno. To niby oczywiste i wiadomo czego się należy spodziewać, ale jasność 5.6 przy ogniskowej 400mm na cropie 1,6 (efektywnie 640mm) może stanowić spory problem. Generalnie zdjęcia na ciemnym tle nie wchodza w grę bez monopodu lub statywu. Dobry statyw jest niezbędną częścią tej inwestycji, choć tak jak wspomniałem przy sprzyjających warunkach jest to idealny obiektyw do zdjęć z ręki. Pamiętajcie, że minimalny czas dla zdjęć z ręki dla tego obiektywu powinien wynosić 1/640 sekundy.
_________________
www.marekpaluch.pl
www.fotoneo.pl
 
 
 

Juria0 
rozkręcam się
Rafal Jura



Dołączył: 21 Gru 2008
Posty: 345
Skąd: Tychy

Wysłany: 2010-10-11, 11:17   

Jezeli chodzi o to co napisales to jest to prawda posiadalem ten obiektyw jest naprawde super za ta cene moge smialo powiedziec ze jest lepszy od 300 F/4 IS ktorego tez mialem,niestety sytuacja zmusila mnie do sprzedazy obu obiektywow nie ubolewam nad 300 ale zaluje ze sprzedalem 400mm bo mialem od nowosci i bylem bardzo zadowolony z tego szkla a bylo to moje pierwsze tele.Pozdrawiam
 
 
 

Marek Paluch 
Analfabeta od urodzenia


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 4166
Skąd: Opole

Wysłany: 2010-10-11, 12:11   

tez bylem uzytkowikiem i jest to najlepsza jakosc do ceny
_________________
www.marekpaluch.pl
www.fotoneo.pl
 
 
 

dazz 
moderator
Darek Adamkiewicz



Dołączył: 12 Lut 2007
Posty: 463
Skąd: Gdynia

Wysłany: 2010-10-11, 15:40   

Z tego obiektywu przesiadłem się na 600/4 i powiem szczerze, że ciągle chętnie używam 400/5.6, to wyśmienite szkło...
_________________
www.dariuszadamkiewicz.pl
 
 
 

Juria0 
rozkręcam się
Rafal Jura



Dołączył: 21 Gru 2008
Posty: 345
Skąd: Tychy

Wysłany: 2010-10-12, 12:59   

dazz ja tez przesiadlem sie z 400 na 600,ale 400 juz nie mam niestety
 
 
 

WiesiekS
[Usunięty]

Wysłany: 2010-11-03, 22:07   

Mam to szkiełko i też jestem zadowolony, chociaż w niektórych sytuacjach trochę ciemny.
 
 

Marek Paluch 
Analfabeta od urodzenia


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 4166
Skąd: Opole

Wysłany: 2010-11-03, 22:28   

oj nie nazekac na te szklo jak jest ciemno to i 2,8 nie zrobi :)
_________________
www.marekpaluch.pl
www.fotoneo.pl
 
 
 

dazz 
moderator
Darek Adamkiewicz



Dołączył: 12 Lut 2007
Posty: 463
Skąd: Gdynia

Wysłany: 2010-11-04, 09:10   

IMHO nie ma co narzekać na światło bo ze względu na głębię ostrości i tak nie otworzymy żadnego obiektywu bardziej. Co z tego że mam jaśniejsze szkło, jak i tak większość zdjęć robię minimum na 6.3.
_________________
www.dariuszadamkiewicz.pl
 
 
 

Marek Paluch 
Analfabeta od urodzenia


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 4166
Skąd: Opole

Wysłany: 2010-11-04, 10:08   

a ja niekiedy na 9
_________________
www.marekpaluch.pl
www.fotoneo.pl
 
 
 

WiesiekS
[Usunięty]

Wysłany: 2010-11-07, 00:42   

Panowie z tą głębią to chyba trochę przesadzacie, jaka jest różnica w głębi przy ogniskowej 400mm między 5,6 a np 10? przy zdjęciach z bliska kilka mm. Ostatnio robiłem zdęcie pary szlamników z odległości około 10m, stały obok siebie przy przysłonie 8 ostrośc ledwo objeła jednego osobnika.
 
 

Marek Paluch 
Analfabeta od urodzenia


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 4166
Skąd: Opole

Wysłany: 2010-11-07, 10:33   

no przy szlamniku powinienes przy przyslonie 10 glebia powinna objac calego ptaka
jesli masz przyklady zapodaj je tutaj dla porownania
_________________
www.marekpaluch.pl
www.fotoneo.pl
 
 
 

WiesiekS
[Usunięty]

Wysłany: 2010-11-07, 13:07   

nie wiem jak tu wstawia się foty.
 
 

Marek Paluch 
Analfabeta od urodzenia


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 4166
Skąd: Opole

Wysłany: 2010-11-07, 13:41   

http://imageshack.us/

tutaj zaladuj fotke jak juz bedziesz mial linka zldowanej fotki
naciskasz przy pisaniupostu IMG wklejasz tam link i juz jest w razie problemow pisz
_________________
www.marekpaluch.pl
www.fotoneo.pl
 
 
 

WiesiekS
[Usunięty]

Wysłany: 2010-11-08, 21:19   

Próbowałem, ale zamiast zdjęć pokazały sie krzyżyki.
 
 

Marek Paluch 
Analfabeta od urodzenia


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 4166
Skąd: Opole

Wysłany: 2010-11-08, 21:55   



po zaladowaniu fotki z tym chyba nie ma problemu ??
kopiujesz link ktory jest w zaznaczonym na czerwono okienku ale bez tego

Uploaded with [URL=htp//imageshack.us]ImageShack.us[/URL]

potem na forum przy napisaniu jakiegos postu wklejasz link
w razie problemow zrobie dokladniejsza instrukcje :)
_________________
www.marekpaluch.pl
www.fotoneo.pl
 
 
 

szycho 
małomówny
Tomasz Szyszko



Dołączył: 23 Lut 2010
Posty: 285
Skąd: zachodniopomorskie

Wysłany: 2010-11-09, 12:38   

Witam,
To ja tak troszkę z innej beczki...

Jak wam się widzi przesiadka z C100-400 na C400? Ostatnio strasznie po głowie chodzi mi ten pomysł i nie do końca wiem co z tym fantem zrobić.

A i jeszcze jedno: jak się ma AF w C400 z pierścieniem pośrednim? Dużo, o ile w ogóle, spowalnia?
_________________
www.tomaszszyszko.pl
 
 

dazz 
moderator
Darek Adamkiewicz



Dołączył: 12 Lut 2007
Posty: 463
Skąd: Gdynia

Wysłany: 2010-11-09, 12:55   

szycho napisał/a:
Witam,
To ja tak troszkę z innej beczki...

Jak wam się widzi przesiadka z C100-400 na C400? Ostatnio strasznie po głowie chodzi mi ten pomysł i nie do końca wiem co z tym fantem zrobić.

A i jeszcze jedno: jak się ma AF w C400 z pierścieniem pośrednim? Dużo, o ile w ogóle, spowalnia?


To najlepsze co możesz zrobić :D
_________________
www.dariuszadamkiewicz.pl
 
 
 

fotosc
gaduła okrutna
Sylwester Cwalinski


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 1292
Skąd: USA / NJ / Lomza

Wysłany: 2010-11-10, 01:12   

szycho napisał/a:
Witam,
To ja tak troszkę z innej beczki...

Jak wam się widzi przesiadka z C100-400 na C400? Ostatnio strasznie po głowie chodzi mi ten pomysł i nie do końca wiem co z tym fantem zrobić.

A i jeszcze jedno: jak się ma AF w C400 z pierścieniem pośrednim? Dużo, o ile w ogóle, spowalnia?


a ja myslalem ze Ty caly czas C400 focisz :-D
 
 

szycho 
małomówny
Tomasz Szyszko



Dołączył: 23 Lut 2010
Posty: 285
Skąd: zachodniopomorskie

Wysłany: 2010-11-10, 07:14   

dazz, dzięki ;-)
fotosc napisał/a:
a ja myslalem ze Ty caly czas C400 focisz :-D

Bardziej na 400 niż z 400 ;-)
I też dlatego zastanawiam się nad zmianą.
_________________
www.tomaszszyszko.pl
 
 

Juria0 
rozkręcam się
Rafal Jura



Dołączył: 21 Gru 2008
Posty: 345
Skąd: Tychy

Wysłany: 2010-11-10, 19:39   

Szycho jezeli chodzi o 400 to rewelacja szklo do ceny,mialem 400 i 300 Is ale ta 300 to nie to co 400 super szkielko polecam naprawde warto.

[ Dodano: 2010-11-10, 18:40 ]
Ja od jakiegos czasu zaluje ze sprzedalem ta 400-ke,nie szkoda mi bylo sprzedac 300 nie zastanawialem sie ale ze sprzedalem 400 to zaluje bardzo i nawet kupil ktos z ta z tej galerii pamietam ze z Wawy.

[ Dodano: 2010-11-10, 18:42 ]
Zastanawiam sie rowniez nad kupnem tego szkielka ale nie wiem czy kupie bo teraz potrzebuje statyw.
 
 
 

olesniczanin 
niemowa
olesniczanin



Dołączył: 09 Lis 2010
Posty: 83
Skąd: Oleśnica

Wysłany: 2010-11-11, 19:39   

Jeżeli chodzi o jakość wykonania i jakość zdjęć EF400 5.6L to mogę powiedzieć że w pełni mnie satysfakcjonuje.Dla fotoamatorów nie chcących wydawać kosmiczne sumy na szkła jest to moim zdaniem świetny wybór.Wiele czytałem i wielu ludzi pytałem przed zakupem CO mam kupić .Wielu (również użytkowników tego forum) polecało mi właśnie to szkło.Teraz ja również mogę polecić ten obiektyw.
 
 

Pawik 
milczek
Paweł Wacławik



Dołączył: 11 Lis 2010
Posty: 126
Skąd: Warszawa

Wysłany: 2010-11-11, 22:51   

Panowie ta 400 - ka Canona to jeden z najostrzejszych obiektywów. Zawiera w sobie 2 lub 3 soczewki UD które gwarantują mu obraz wysokiej jakości. Jest lekki i poręczny. Śmiem twierdzić, że gdyby Canon wypuścił jego wersję ze stabilizacją to byłby to bardzo chętnie kupowany obiektyw przez ludzi lubiących focić przyrodę. Też go kiedyś miałem, ale sprzedałem, bo slajdy powyżej 100ASA były kiepskie jakościowo. Przy dzisiejszej jakości matryc dla wyższych czułości to genialne rozwiązanie dla fotoprzyrodnika.
Pzdr,
_________________
www.pawelwaclawik.pl
 
 

Marek Paluch 
Analfabeta od urodzenia


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 4166
Skąd: Opole

Wysłany: 2010-11-11, 22:54   

dziwne ze canon zrobil wszystkie nowe wer 300/400/500/600
a tej najlepiej sprzedawajacej sie lufie nie zrobili poprawki :(
_________________
www.marekpaluch.pl
www.fotoneo.pl
 
 
 

Pawik 
milczek
Paweł Wacławik



Dołączył: 11 Lis 2010
Posty: 126
Skąd: Warszawa

Wysłany: 2010-11-11, 22:59   

Słuszna uwaga. Też mnie to zastanawia. Wymyślają jakieś 400/4 DO, a dodaliby do 400/5,6 IS i byłoby super. Do noszenia ze sobą zawsze i wszędzie tak by dłuższa lufka była pod ręką, do fotografii z ręki, ptaków w locie nic lepszego nie wymyślono :bravo: .
_________________
www.pawelwaclawik.pl
 
 

Marek Paluch 
Analfabeta od urodzenia


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 4166
Skąd: Opole

Wysłany: 2010-11-11, 23:13   

no i mogli by wycofac 100-400 is wtedy ludzie nie mieli by problemu z wyborem szkla :mrgreen:
_________________
www.marekpaluch.pl
www.fotoneo.pl
 
 
 

pawjabl 
niemowa



Dołączył: 17 Cze 2009
Posty: 58
Skąd: Ostrowiec Świętokrzyski

Wysłany: 2010-11-12, 07:33   

Jeśli Canon by wypuścił 400/5,6 L IS to nikt by nie kupił 400/4 DO. Dla nich to jest czysto biznesowe podejście.
 
 

Pawik 
milczek
Paweł Wacławik



Dołączył: 11 Lis 2010
Posty: 126
Skąd: Warszawa

Wysłany: 2010-11-12, 08:50   

Absolutnie się zgadzam z przedmówcą. Ale serce boli dlatego, że ten dużo droższy 400/4 DO nie jest lepszy jakościowo od 400/5,6 :-( .
_________________
www.pawelwaclawik.pl
 
 

Marek Paluch 
Analfabeta od urodzenia


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 4166
Skąd: Opole

Wysłany: 2010-11-12, 09:22   

niewiem czy wiecie
ale canon ma w d.... ludzi ktorzy wydali na sprzet 80 tys zl
i to ze e ten dużo droższy 400/4 DO to nie ma znaczenia dl anich
najlepszy klijent bo takich jest z 85% to uzytkownicy drukarek kolorowych za 250 zl i malpek za 400zl i na tym czepia kase a nie na ludziach ktorzy wydaja tysiace
_________________
www.marekpaluch.pl
www.fotoneo.pl
 
 
 

Pawik 
milczek
Paweł Wacławik



Dołączył: 11 Lis 2010
Posty: 126
Skąd: Warszawa

Wysłany: 2010-11-12, 09:27   

Zawsze tak było jest i będzie, że kasę robi się na masach, a wybrana grupa odbiorców selektywnych produktów premium jest, ale nigdy na niej nie robi się biznesu. Takie życie :-) .
_________________
www.pawelwaclawik.pl
 
 

Marek Paluch 
Analfabeta od urodzenia


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 4166
Skąd: Opole

Wysłany: 2010-11-12, 09:59   

no tak tylko jak zajedziesz do serwisu z merolem 600s to traktuja cie jak krola a jak podjedziesz do serwisu z 600L to traktuja jak intruza
_________________
www.marekpaluch.pl
www.fotoneo.pl
 
 
 

Juria0 
rozkręcam się
Rafal Jura



Dołączył: 21 Gru 2008
Posty: 345
Skąd: Tychy

Wysłany: 2010-11-12, 10:46   

Marek jak wiesz mieszkam w Irlandii serwisu tu nie ma wszystko leci do UK ale jezeli chodzi o serwis to w porownaniu do PL to tu jest miod. W sklepie w ktorym kupowalem sprzet oddalem aparat do naprawy bo mocowanie obiektywu odpadlo w tamtym roku w moim aparacie zanioslem dostalem w zamian na czas naprawy nowke 50D i w ciagu nie calych 2 tygodni aparat wrocil do mnie naprawiony a co najlepsze z wymieniona matowka na nowa bo jak pisali na papierze stara byla porysowana a wiem ze byla bo bylo widac w wizierze pod swiatlo ryse ktora sam przez przypadek zrobilem a prace typu czyszczenie matrycy to za darmo przez 2 lata w sklepie w ktorym zakupilem sprzet,wiec moge powiedziec tyle ze IRL i UK szanuja nabywcow wszelkich towarow.
 
 
 

Marek Paluch 
Analfabeta od urodzenia


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 4166
Skąd: Opole

Wysłany: 2010-11-12, 10:51   

no ale ty mieszkasz w europie gdzie polska nie zalicza sie do tego kontynentu
_________________
www.marekpaluch.pl
www.fotoneo.pl
 
 
 

Juria0 
rozkręcam się
Rafal Jura



Dołączył: 21 Gru 2008
Posty: 345
Skąd: Tychy

Wysłany: 2010-11-12, 10:55   

No jak to nie tylko ze tu w IRL jest tak ze jezeli jestes zle potraktowany w sklepie to rozmawiasz z kierownikiem na ten temat mozesz wypisac stosowne papiery na miejscu i taki sprzedawca ma pozamiatane,tarci jakas tam czesc zarobku i ma upomnienie i dla tego wszyscy sprzedawcy urzedasy sa bardzo mili dla ludzi. Tutaj jest prosta zasada urzednik czy sprzedawca jest dla odbiorcy kupujacego a nie odwrotnie jak w PL.
 
 
 

szycho 
małomówny
Tomasz Szyszko



Dołączył: 23 Lut 2010
Posty: 285
Skąd: zachodniopomorskie

Wysłany: 2010-11-12, 19:44   

Cóż, w IS w 400/5,6 to coś czego mi będzie najbardziej brakowało. Jak dobrze pójdzie, to w nowym sezonie powinienem śmigać 400 ;-)
No ale na razie muszę uporać się z awarią 100-400 :-/
_________________
www.tomaszszyszko.pl
 
 

WiesiekS
[Usunięty]

Wysłany: 2010-12-06, 21:41   

Mam to szkiełko do tego korpus 50D statyw manfrotto 55pro i głowica 496RC2. Wszystkie moje fotki tu zamieszczone są robione tym obiektywem. Będe się powtarzał ale do tego korpusu to jest za ciemne szkło. ISO powyżej 400 w tym korpusie szumi jak cholera i nie mogę sobie z tym poradzić. O telekonwerterze 1,4 można pomarzyć AF działa tylko ręcznie co przy fotografi ptaków to nieporozumienie chyba, że fotografujemy w zoo. A to jak rysuje możecie się przekonać na moich zdjęciach.
 
 

dazz 
moderator
Darek Adamkiewicz



Dołączył: 12 Lut 2007
Posty: 463
Skąd: Gdynia

Wysłany: 2010-12-07, 08:15   

WiesiekS napisał/a:
Będe się powtarzał ale do tego korpusu to jest za ciemne szkło. ISO powyżej 400 w tym korpusie szumi jak cholera i nie mogę sobie z tym poradzić.


A co ma jasność szkła do danego korpusu? :-)
Z tym szumem to chyba też przesadziłeś ;-)
_________________
www.dariuszadamkiewicz.pl
 
 
 

D. Michalewski 
niemowa
Tomek


Dołączył: 16 Maj 2009
Posty: 61

Wysłany: 2010-12-07, 08:54   

WiesiekS napisał/a:
Mam to szkiełko do tego korpus 50D statyw manfrotto 55pro i głowica 496RC2. Wszystkie moje fotki tu zamieszczone są robione tym obiektywem. Będe się powtarzał ale do tego korpusu to jest za ciemne szkło. ISO powyżej 400 w tym korpusie szumi jak cholera i nie mogę sobie z tym poradzić. O telekonwerterze 1,4 można pomarzyć AF działa tylko ręcznie co przy fotografi ptaków to nieporozumienie chyba, że fotografujemy w zoo. A to jak rysuje możecie się przekonać na moich zdjęciach.


Mam dokładnie ten sam zestaw i ... Co do szumu to rzeczywiście szumi dość mocno, ale można sobie z tym poradzić co widać na moich fotkach. Z TC nie używałem, ale myślę, że to kwestia wprawy. Rysuje ładnie, ale np. nikon 300/4 lepiej (ładniej)
 
 

WiesiekS
[Usunięty]

Wysłany: 2010-12-07, 14:02   

dazz - chodziło mi o to, że 50D powyżej 400 ISO mocno szumi używając tego zestawu przy słabym oświetleniu, a to się często zdarza zwłaszcza jak robisz zdjęcia rano, aby zachować krótki czas migawki trzeba używać ISO np 800 lub wyżej, a wtedy mocno szumi. Jak trzeba moge Ci wysłac zdjęcia robione z ISO większym niż 400. Dla mnie nadają się tylko jako dokument.
 
 

dazz 
moderator
Darek Adamkiewicz



Dołączył: 12 Lut 2007
Posty: 463
Skąd: Gdynia

Wysłany: 2010-12-07, 14:32   

WiesiekS napisał/a:
dazz - chodziło mi o to, że 50D powyżej 400 ISO mocno szumi używając tego zestawu przy słabym oświetleniu, a to się często zdarza zwłaszcza jak robisz zdjęcia rano, aby zachować krótki czas migawki trzeba używać ISO np 800 lub wyżej, a wtedy mocno szumi. Jak trzeba moge Ci wysłac zdjęcia robione z ISO większym niż 400. Dla mnie nadają się tylko jako dokument.


no, ale szumi tak samo z każdym obiektywem ;-)
ciężko oceniać czy szumi mocno czy nie, każdy inaczej to odbiera, moim zdaniem absolutnie nie odbiega od innych aparatów
_________________
www.dariuszadamkiewicz.pl
 
 
 

D. Michalewski 
niemowa
Tomek


Dołączył: 16 Maj 2009
Posty: 61

Wysłany: 2010-12-07, 14:33   

WiesiekS napisał/a:
moge Ci wysłac zdjęcia robione z ISO większym niż 400


gdybyś był tak miły wyślij mi pare kadrów w oryginale, sam jestem ciekawy jak to u Ciebie wygląda, ja Tobie mogę też pare wysłać dla porównania
 
 

woodsman 
moderator



Dołączył: 22 Cze 2008
Posty: 120
Skąd: Gdzieś z lasu...

Wysłany: 2011-01-04, 19:15   

Dyskusja się trochę wykoleiła, bo z opisu szkiełka doszliśmy do szumów matrycy. Hmmm sam mam 40D + 400/5,6. Body jest OK, tylko mnie się trafił egzemplarz głośny jak cholera i często przez to traciłem wiele obiektów z pola widzenia... :-( .
A szkiełko,.... już chyba wszystko napisano - ja również jestem zadowolony.

Co do tematu pobocznego, czyli szumów to sądzę, że 50D nie powinno być chyba gorsze od 40D..
Ja swoim wykonałem kilka fotek na ISO powyżej 400. Rekordem ISO (przy którym wynik był do zaakceptowania) było 1250. Więc coś tam chyba da się jeszcze tym zestawem zdziałać ;-)

_________________
Im lepiej poznaję ludzi, tym bardziej kocham zwierzęta......
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
www.tomaszchmielewski.pl
 
 

Hanka 
forumowy nudziarz
Hanna Żelichowska



Dołączyła: 01 Sty 2011
Posty: 1628
Skąd: Warszawa

Wysłany: 2011-01-21, 23:22   

Fantastyczna ta dyskusja i dała mi bardzo dużo wiedzy. :bravo: Gdybym się zdecydowała na ten obiektyw 400/5,6, to jakie body Canona powinnam dzisiaj kupić? Doradźcie! :klup2:
Acha, oczywiście - to dla mnie super ważne - z odchylanym LCD.. :roll: .
_________________
Szanujmy ptaki żyjące w naszym mieście. Bez ptaków środowisko miejskie będzie szare i nieprzyjazne ...
 
 

Marek Paluch 
Analfabeta od urodzenia


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 4166
Skąd: Opole

Wysłany: 2011-01-21, 23:42   

50d powinnien wystarczyc i zobaczysz jak bedzie milo :)
_________________
www.marekpaluch.pl
www.fotoneo.pl
 
 
 

Girdian 
milczek
Tomasz Walkowiak



Dołączył: 09 Mar 2009
Posty: 156
Skąd: Wielkopolska/okolice Wolsztyna

Wysłany: 2011-01-22, 09:58   

Hanka, Ja na twoim miejscu kupił bym obiektyw a za resztę pieniędzy kupić aparat(obojętnie jaki ale najlepiej coś XXD) bo szkło zostanie na lata a aparaty co chwilę wychodzą nowe.
 
 

Pawik 
milczek
Paweł Wacławik



Dołączył: 11 Lis 2010
Posty: 126
Skąd: Warszawa

Wysłany: 2011-01-22, 12:20   

Święte słowa Girdiana!!! Kiedyś gdy Canony były analogowe puszki w poszczególnych klasach jakościowych zmieniały się co 4-5 lat. Teraz zachodzi to szybciej, szczególnie w klasie amatorskiej i zaawansowanych amatorów.

[ Dodano: 2011-01-22, 12:23 ]
300/2,8 L USM Canona było sprzedawane 15-20 lat zanim dołożono mu stabilizację, a ponieważ optycznie jest bardzo dobry to nic nie ruszano w szkłach. I tak na pewno kolejne 15-20 lat minie nim coś w tej materii wymyślą. Dobre szkło jest na lata i to jest fakt niepodważalny!
_________________
www.pawelwaclawik.pl
 
 

Hanka 
forumowy nudziarz
Hanna Żelichowska



Dołączyła: 01 Sty 2011
Posty: 1628
Skąd: Warszawa

Wysłany: 2011-01-22, 16:04   

Marek Paluch napisał/a:
50d powinnien wystarczyc i zobaczysz jak bedzie milo :)


Girdian napisał/a:
Hanka, Ja na twoim miejscu kupił bym obiektyw a za resztę pieniędzy kupić aparat(obojętnie jaki ale najlepiej coś XXD) bo szkło zostanie na lata a aparaty co chwilę wychodzą nowe.


Pawik napisał/a:
Święte słowa Girdiana!!! Kiedyś gdy Canony były analogowe puszki w poszczególnych klasach jakościowych zmieniały się co 4-5 lat. Teraz zachodzi to szybciej, szczególnie w klasie amatorskiej i zaawansowanych amatorów.


Moi Mili! Głosy 2:1 -kup obiektyw : kup aparat, przy czym wszyscy doradzacie mi - i z profesjonalnego punktu widzenia słusznie - Canona.
Ale, ale ... Marek doradza mi Canona EOS 50D, który nie ma odchylanego LCD, a ja chcę ten gadżet mieć za wszelką ceną, czyli musiałby to być 60D.
Obiektyw, jak już zdążyłam się doczytać - to powinien być Canon 400/f/5,6 (waży ok.1,2 kg).
Razem ok. 10 tys zł!!!! Ludzie!!! :shock:

Mam Olympusa E-510 i podstawowy obiektyw 300/f/4-5,6 (waży ok. 600 g), przy czym jego faktyczna ogniskowa jest 2x dłuższa, czyli 600. Najczęściej robię dalekie ujęcia na 250 x 2 = 500 mm.
Mam jeszcze drugie body Olympusa E-420 (to taka rezerwa). I dwa inne obiektywy.
Ja jestem bardzo zadowolona z tego E-510, jedyny mankament to to, że po ponad 2,5 roku eksploatacji powinien pójść co najmniej do przeglądu, albo nawet do naprawy, bo coś tam z migawką czasami się zacina, albo jeszcze coś innego - nie wiem ... Więc body raczej do wymiany. Jak wspomniał Pawik - body częściej się wymienia.

No i to odchylane LCD.
Gdybym kupiła Olympusa E-5 (najnowszy model z końca 2010 r.), który za jakieś trzy miesiące jeszcze troszkę stanieje, to miałabym body o lepszych parametrach, odchylane LCD i koszt ok. 4 tys. Za jakiś czas mogłabym kupić obiektyw Olympusa 50-200 mm f/2,8-3,5 ED SWD (poniżej 5 tys. zł).
Wiecie co jeszcze ma znaczenie? Minimalna odległość ostrzenia. Moja 300-ka ma 120 cm, a Canon 400/5,6 - 350 cm.

No i nie bez powodu podaję wagę. Canon D60 waży z akumulatorem 755 g, a mój E-510 - 545 g. Czyli w sumie 2 kg Canona z obiektywem contra 1 kg Olympusa z obiektywem. Dla kobiety to ma ogromne znaczenie.
Marka i innych zapewnienie, że takim zestawem Canona można robić zdjęcia z ręki nie bardzo mnie przekonują. Już mój zestaw, po dłuższym chodzeniu w terenie, jest dość uciążliwy a z ręki to tylko dlatego zdjęcia mi jako tako wychodzą, bo Olympus ma stabilizację, no i czasami używam statywu, a ostatnio - monopoda (dzięki Ci Ula!).

Czy można powiedzieć, że jestem uparta, czy racjonalna? Pozdrawiam i dziękuję za wszelkie uwagi i sugestie - za to co już było i z góry - za to co jeszcze będzie ... :-D
_________________
Szanujmy ptaki żyjące w naszym mieście. Bez ptaków środowisko miejskie będzie szare i nieprzyjazne ...
 
 

Pawik 
milczek
Paweł Wacławik



Dołączył: 11 Lis 2010
Posty: 126
Skąd: Warszawa

Wysłany: 2011-01-22, 16:30   

Królowo,
Albo rybki, albo .....
Nie ma lekko - czasami trzeba się nadźwigać :lol: . A tak szczerze to Olympus jest dla Ciebie taki dobry bo wszystkie one mają zawsze mnożnik ogniskowej 2x i dlatego mając mniejszy, krótszy i lżejszy lens możesz uzyskiwać efekty jak z długiego. To powoduje że masz lekki i mobilny zestaw. Można by rzec kobiecy :pif: . Dlatego chyba w tym kierunku powinnaś się ustawić żeby nie przeżyć rozczarowania jak kupisz świetny obiektyw 400/5,6 Canona. :cyk: A na kasę nie patrz, bo ja zawsze powtarzam: na dziewczyny, wódkę i papierosy nie wydaję to sobie chociaż dobry obiektyw kupię. Tak przekonałem żonę do lornetki i lunety Swarka :mrgreen: :bravo: .
_________________
www.pawelwaclawik.pl
 
 

pawjabl 
niemowa



Dołączył: 17 Cze 2009
Posty: 58
Skąd: Ostrowiec Świętokrzyski

Wysłany: 2011-01-22, 16:34   

Jeśli masz możliwość pobawić się gdzieś canonowską 400/5,6L z dowolnym body canona, zmienisz zdanie jak zobaczysz różnice w szybkośc af w porównaniu do tego Olympusa co masz w tej chwili. Wtedy stwierdzisz, że warto nosić ten 1kg więcej.
 
 

Pawik 
milczek
Paweł Wacławik



Dołączył: 11 Lis 2010
Posty: 126
Skąd: Warszawa

Wysłany: 2011-01-22, 16:36   

To również są święte słowa. Jak mówiłem. Jak się bawić to na całego. Nie ma miejsca na półśrodki :-) !
_________________
www.pawelwaclawik.pl
 
 

Hanka 
forumowy nudziarz
Hanna Żelichowska



Dołączyła: 01 Sty 2011
Posty: 1628
Skąd: Warszawa

Wysłany: 2011-01-22, 16:40   

:klup1: hmmm, no to mam do przemyślenia .... :klup2: Ja, to ja, ale - w domu ... :-/
Wielkie dzięki, w każdym razie ... :serce:
_________________
Szanujmy ptaki żyjące w naszym mieście. Bez ptaków środowisko miejskie będzie szare i nieprzyjazne ...
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

kontakt: galeria@ptaki-foto.pl

Strona wygenerowana w 0,1 sekundy. Zapytań do SQL: 12

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group designed by szpak