Strona główna   Galeria      Szukaj   Listy gatunkowe   OTOP   Testy   Atlas Ptaków   Forum   Użytkownicy   Rejestracja   Zaloguj   Regulamin   FAQ   UWAGA cookie!

» Forum Galerii Fotoptaki » Sprzęt fotograficzny i programy do obróbki zdjęć » 300mm 2,8 na ptactwo

300mm 2,8 na ptactwo
Autor Wiadomość

tomecz
niemowa


Dołączył: 07 Maj 2007
Posty: 53

Wysłany: 2008-01-08, 10:19   300mm 2,8 na ptactwo

co sądzicie o tym szkle do focenia ptakow. Tzn i tak mnie nie stac, ale moze warto na cos zbierac ;-)

500 f4 moze i ogniskowa lepsza, ale niejednokrotnie latem i zima f4 bylo dla mnie za ciemno. Ponadto 300setka z lekkim kenko da rade utrzymac reka...
 
 

leszekel 
szara eminencja
czyli nie do ruszenia


Dołączył: 26 Paź 2006
Posty: 620
Skąd: Włocławek

Wysłany: 2008-01-08, 10:44   

tomecz napisał/a:
Ponadto 300setka z lekkim kenko da rade utrzymac reka...


A to wtedy też będzie f4.

Ja osobiście jestem za, ale nie z kenko ino TC Canon 1,4 i te 420mm f/4 myślę, że będzie super.
Mam takie także plany.
w USA kosztuje na nasze ok, 9 tys.
To co, zbieramy? :-)
 
 

HIMself
[Usunięty]

Wysłany: 2008-01-08, 13:45   

to bardzo dobry wybor :) mysle ze spokojnie mozesz probowac rowniez z tc x 2 ale za leszkiem jak cos to tc canona :)


powodzenia i czekam na fotki z nowego sprzetu :D
 
 

Marek Paluch 
Analfabeta od urodzenia


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 4166
Skąd: Opole

Wysłany: 2008-01-08, 19:46   

tomecz, moze i byłoby za ciemno ale przecie zawsze wyczekujemy tego swiatełka w zime chociaz ostatnio nie ma go za duzo ale 300 to takie minimum do focenia ptaków ktore nie jest idealna ogniskowa iwydajac tyle kasy warto pomyslec o czyms dłuzszym
_________________
www.marekpaluch.pl
www.fotoneo.pl
 
 
 

leszekel 
szara eminencja
czyli nie do ruszenia


Dołączył: 26 Paź 2006
Posty: 620
Skąd: Włocławek

Wysłany: 2008-01-08, 19:53   

guest1 napisał/a:
iwydajac tyle kasy warto pomyslec o czyms dłuzszym


Propozycje jakieś masz w tym przedziale cenowym?
_________________
"Dlaczego świat jest pełen zasranych frustratów, opluwających innych i czerpiących z tego satysfakcję i poczucie własnej wartości?" Marek Arcimowicz
 
 

tomajk 
niemowa


Dołączył: 21 Maj 2007
Posty: 66
Skąd: Wałcz

Wysłany: 2008-01-08, 20:29   

A Sigma 500f4,5 HSM ?
Fakt jakoś nie wiele ludzi posiada te szkiełko, albo się nie chcą ujawnić. ;-)
Ciekawa ogniskowa do ptaszków, światło też znośne, waga niczego sobie, cena coś około 12tyś nówka (gdzieś mi się obiło o uszy, bo oficjalna to chyba 15tyś) szkoda, że nie ma IS ale nie raz nie wszystko można mieć.
Może być ciekawą alternatywą, dla porządnej 300tki z TC, przecież też tania nie jest.
 
 
 

Marek Paluch 
Analfabeta od urodzenia


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 4166
Skąd: Opole

Wysłany: 2008-01-09, 00:14   

wydajac 10 tys warto dozbierac do 500mm 4f wiemze jest cena troszke wyzsza ale zawsze mona to kupic wstanach przycenie dolara niebedzie tak zle
_________________
www.marekpaluch.pl
www.fotoneo.pl
 
 
 

fotosc
gaduła okrutna
Sylwester Cwalinski


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 1292
Skąd: USA / NJ / Lomza

Wysłany: 2008-01-09, 00:56   

marek dobrze prawi :) jest mala roznica miedzy 300mn f2.8 a 500mn f/4 wlasnie sprawdzilem i jest roznica tylko 1600$ :mrgreen: :mrgreen:

....... utrzymac reka :mrgreen: :mrgreen: proponuje cos super ekstra ciezkiego na wyrobienie wiekszych miesni :mrgreen: :mrgreen: a do obiektywow o wiekszej ogniskowej niz 200mn proponuje statyw :) ale co ja tam pisze :) to ty robisz zdjecia i to beda twoje zdjecia a nie moje :)
_________________
,gdyby zwierzeta potrafily stworzyc religie czlowiek bylby diablem
 
 

leszekel 
szara eminencja
czyli nie do ruszenia


Dołączył: 26 Paź 2006
Posty: 620
Skąd: Włocławek

Wysłany: 2008-01-09, 08:55   

Widziałem ostatnio gościa z 300/2,8, pięknie sie obiektywie prezentował, no i na spokojnie z ręki można pstrykać, a ja fotograf ręczny jestem :-D .

Sylwku, popatrz tam w US i napisz jaka jest najniższa cena w dolarach.
_________________
"Dlaczego świat jest pełen zasranych frustratów, opluwających innych i czerpiących z tego satysfakcję i poczucie własnej wartości?" Marek Arcimowicz
 
 

dazz 
moderator
Darek Adamkiewicz



Dołączył: 12 Lut 2007
Posty: 463
Skąd: Gdynia

Wysłany: 2008-01-09, 09:21   

300/2.8 optycznie jest cudowny, ale na ptaki zdecydowanie wybieram 500/4
_________________
www.dariuszadamkiewicz.pl
 
 
 

fotosc
gaduła okrutna
Sylwester Cwalinski


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 1292
Skąd: USA / NJ / Lomza

Wysłany: 2008-01-09, 12:18   

cena jest 3899$ + tax w b&h
_________________
,gdyby zwierzeta potrafily stworzyc religie czlowiek bylby diablem
 
 

HIMself
[Usunięty]

Wysłany: 2008-01-09, 16:15   

500/4.5 sigmy optycznie jest na bardzo wysokim poziomie, ale nie polecam jej do canona chyba ze zmienisz system na nikona wtedy w tym przedziale cenowym jest to naprawdę dobry wybór do ptaków.

do tej 300/2.8 podpinasz tc x 2i masz 600/5.6 a jakość jest spokojnie użyteczna

takie szkło ma plusy bo możesz swobodnie dodać ogniskowa a 300mm jak focisz z czatowni to bdb ogniskowa a gdy coś jest dalej zawsze tc możną podpiąć
przy 500mm tc zmniejszającego ogniskowa nie podepniesz bo nie ma :) a jak coś sie foci to zazwyczaj z bliska :)
 
 

leszekel 
szara eminencja
czyli nie do ruszenia


Dołączył: 26 Paź 2006
Posty: 620
Skąd: Włocławek

Wysłany: 2008-01-09, 20:08   

No właśnie, tak jak pisze Łukasz, poza tym można tc x 1,4 podpiąć światło jest f4 i 420 mm, a przede wszystkim można robić z ręki :-D , a 420 mm to bardzo piękna ogniskowa. Natomiast jak mówią uczeni w piśmie, ten obiektyw to cud miód.
_________________
"Dlaczego świat jest pełen zasranych frustratów, opluwających innych i czerpiących z tego satysfakcję i poczucie własnej wartości?" Marek Arcimowicz
 
 

tomecz
niemowa


Dołączył: 07 Maj 2007
Posty: 53

Wysłany: 2008-01-18, 12:12   

ceny tych wszystkich tele sa niewytlumaczalnie wysokie. Niektore zoomy maja wiecej gram szkla, wiecej soczewek a sa 10 razy tansze.

400L5,6 i 100-400L to chyba jedyne szkla z w miare rozsądnymi cenami.
 
 

tomecz
niemowa


Dołączył: 07 Maj 2007
Posty: 53

Wysłany: 2008-01-21, 08:06   

czy ktos wie jak krotki czas naswietlania potrzeba, by wyszly foty z 300mm 2,8 bez IS na statywie?
 
 

tomajk 
niemowa


Dołączył: 21 Maj 2007
Posty: 66
Skąd: Wałcz

Wysłany: 2008-01-21, 15:37   

tomecz to jest praktycznie nie do określenia, teoria mówi, że trzeba mieć czas 1/ogniskowa czyli teoretycznie 1/300 ALE mnie nie raz zdarzało się zrobić ze statywu ogniskową 600mmf4 nieporuszone fotki na 1/30s f8 i to bez pomocy pilota czy wężyka, a zdarzało się też poruszyć na czasie 1/500s więc nie ma jednoznacznej odpowiedzi.
Podobno bardzo dobrze stabilizuje zawieszony na obiektywie rękaw wypełniony grochem, lecz ja tego nie stosowałem, jeszcze :-D
 
 
 

fotosc
gaduła okrutna
Sylwester Cwalinski


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 1292
Skąd: USA / NJ / Lomza

Wysłany: 2008-01-21, 18:41   

jak mozesz , masz dostep do kupna tego szkla za dobra cene , to polecam mocno , bo mimo ze bez IS to szkielko jest super , podlaczysz TC i GO uzyskasz na 1 klase , ale statyw musowo :mrgreen: , uda Ci sie i bez statywu zrobic ostre fotki , ale z czasem , jak stracisz kilka super akcji przez brak ostrosci zruszenia , wtedy statyw zaczniesz na stale uzywac , wiec lepiej odrazu ze statywem :mrgreen: a szkielko warte pieniedzy jest :)

te zdjecie jest z 300mn f/2.8 i TC 2

http://fotoptaki.art.pl/a....php?pic_id=698
_________________
,gdyby zwierzeta potrafily stworzyc religie czlowiek bylby diablem
 
 

ZbyszekAl 
niemowa



Dołączył: 13 Paź 2007
Posty: 72
Skąd: Iława

Wysłany: 2008-01-22, 21:46   

dzis widzialem na ebayu amerykanskim 300 2.8 bez IS za 2490 cena miodzio
 
 
 

fotosc
gaduła okrutna
Sylwester Cwalinski


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 1292
Skąd: USA / NJ / Lomza

Wysłany: 2008-01-23, 01:39   

ZbyszekAl napisał/a:
dzis widzialem na ebayu amerykanskim 300 2.8 bez IS za 2490 cena miodzio


drogo , za 1900$
_________________
,gdyby zwierzeta potrafily stworzyc religie czlowiek bylby diablem
 
 

Marek Paluch 
Analfabeta od urodzenia


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 4166
Skąd: Opole

Wysłany: 2008-01-23, 12:36   

plus podatek
_________________
www.marekpaluch.pl
www.fotoneo.pl
 
 
 

tomecz
niemowa


Dołączył: 07 Maj 2007
Posty: 53

Wysłany: 2008-01-24, 07:50   

znacie moze jakas osobe, ktora moglaby kupic objektyw na ebay.com i przywiezc go do Polski (bez cla itp)
 
 

dazz 
moderator
Darek Adamkiewicz



Dołączył: 12 Lut 2007
Posty: 463
Skąd: Gdynia

Wysłany: 2008-01-24, 09:24   

tomecz napisał/a:
znacie moze jakas osobe, ktora moglaby kupic objektyw na ebay.com i przywiezc go do Polski (bez cla itp)


sam szukam takiej osoby ;-)
_________________
www.dariuszadamkiewicz.pl
 
 
 

ZbyszekAl 
niemowa



Dołączył: 13 Paź 2007
Posty: 72
Skąd: Iława

Wysłany: 2008-01-24, 10:00   

ja mam taka osobe ale strasznie rzadko zaglada do Polski natepny termin to poczatek wakacji
 
 
 

fotosc
gaduła okrutna
Sylwester Cwalinski


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 1292
Skąd: USA / NJ / Lomza

Wysłany: 2008-01-24, 17:22   

wczoraj wyhechal , byl tu na dwa tyg , nastepny przylot w maju , ale za darmo tego nie zrobi :) ile ? nie wiem , nie rozmawialem z nuim na ten temat :)
_________________
,gdyby zwierzeta potrafily stworzyc religie czlowiek bylby diablem
 
 

woodsman 
moderator



Dołączył: 22 Cze 2008
Posty: 120
Skąd: Gdzieś z lasu...

Wysłany: 2008-08-19, 21:06   

Kochani.... ja kupiłem puszkę na ebay.com i nie jest ważne to że na ebay tylko skąd jest sprzedawca. Mój dostawca był z UK i o cle czy VAT nie ma mowy. Gorzej jeżeli z USA czy H-K - jeżeli przesyłka nie będzie ubezpieczona np.: na 1000 zielonych to prawdopodobieństwo że celnicy rozbebeszą waszą paczkę jest bardzo małe. Ja kupowałem szkło w USA za pośrednictwem kolegi. Niestety on przylatuje dopiero we wrześniu i nie chciałem czekać. Puścił do mnie paczkę ze szkłem, ubezpieczył na 1000 papierów, zadeklarował że to prezent dla chrześnicy i..... dowalili mi 157 zł cła i 560 zł VAT. Wnioski należy wyciągnąć samemu. Sumarycznie, po podliczeniu wszelkich kosztów zyskałem na szkle zamiast 1500 ( w dniu zamówienia) tylko 300-400 w dniu odbioru (w międzyczasie strajk pocztowców, ciągłe umacnianie się złotego i spadek cen w Polsce).
_________________
Im lepiej poznaję ludzi, tym bardziej kocham zwierzęta......
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
www.tomaszchmielewski.pl
 
 

DARMAR 
niemowa



Dołączył: 25 Lip 2008
Posty: 66
Skąd: Texas,USA/Torun

Wysłany: 2008-08-23, 23:30   

Witam....najtaniej jest na b&hphotovideo.com i ebay (ale z ebay nigdy nie wiesz co dostaniesz). Ja na razie nie wybieram sie do Polski ale znam firme przesylkowa (droga morska - idzie od 4 do 6 tygodni). Wyslalem juz z 30 paczek m in. laptopa i nic nigdy nie zginelo i wszystko bez cla!!!! Probowalem normalna poczta wysylac (drobiazgi) dwa razy dowalili clo a ostatnia idzie juz 4 miesiace :) ))) takze polecam droga morska przez firmy zajmujace sie przesylkami!
 
 

Mirosław Matus 
niemowa
Mirosław Matus


Dołączył: 03 Paź 2008
Posty: 79
Skąd: świętokrzyskie

Wysłany: 2008-10-03, 15:25   

Przy moim sposobie fotografowania 300 2,8 jest idealnym obiektywem. Ptactwo lubi podchodzić do mnie blisko :mrgreen: Praca z tc x2 i działającym AF to marzenie. Na wiosnę muszę go mieć :serce:
 
 
 

Juria0 
rozkręcam się
Rafal Jura



Dołączył: 21 Gru 2008
Posty: 345
Skąd: Tychy

Wysłany: 2009-02-04, 12:24   

Ja też się podepnę do pytania a mianowicie miałem zamiar kupić Canona 500 f/4 L IS USM cena 18999 zl,ale trafiła mi się okazja kupić 300 f/2.8 L IS USM za niezłe pieniądze oczywiście nówka.Poradzcie czy warto kupić tą 300 do ptactwa czy poczekać parę miesięcy i dozbierać na 500.
 
 
 

dazz 
moderator
Darek Adamkiewicz



Dołączył: 12 Lut 2007
Posty: 463
Skąd: Gdynia

Wysłany: 2009-02-04, 12:28   

Juria0 napisał/a:
Ja też się podepnę do pytania a mianowicie miałem zamiar kupić Canona 500 f/4 L IS USM cena 18999 zl,ale trafiła mi się okazja kupić 300 f/2.8 L IS USM za niezłe pieniądze oczywiście nówka.Poradzcie czy warto kupić tą 300 do ptactwa czy poczekać parę miesięcy i dozbierać na 500.


Po pierwsze, gdzie znalazłeś 500/4 w tak dobrej cenie?? A wracając do pytania, wszystko zależy od Twojego stylu fotografowania. 300/2.8 jest sporo lepszy optycznie, pod tym względem to cudo, ale może być dla niektórych przykrótki. 500/4 optycznie jest najsłabszy z długich szkieł, za to długi i lekki jak na swoją ogniskową. Raczej nikt za Ciebie nie odpowie, musisz sam przemysleć wybór. Zastanaw się na jakiej ogniskowej pracujesz najczęściej, jeśli 300mm Ci wystarczy to bierz bez zastanowienia 300/2.8, jeśli nie to będziesz pewnie musiał kupić 500/4. Jeśli fotografujesz głownie z budy to 300mm wystarcza spokojnie, jeśli nie to różnie bywa.
_________________
www.dariuszadamkiewicz.pl
 
 
 

Juria0 
rozkręcam się
Rafal Jura



Dołączył: 21 Gru 2008
Posty: 345
Skąd: Tychy

Wysłany: 2009-02-04, 12:48   

Dazz jeżeli chodzi o cenę 500 to w tym sklepie http://www.foto-net.pl/sklep/ można jeszcze ponegocjować cenę,ale nie zawsze dają rabat,no a cena za 300 f/2.8 to 9.500 ale zródła nie mogę podać. A jeżeli chodzi o fotografowanie to to z budy chociaż z ręki też robie ale mam do tego 400 f/5.6 i 300 f/4 Is to chyba starczy a 300 właśnie optycznie rewelacja i z do budy była by ok no i cena super.Dazz dziękuje za podpowied.Pozdrawiam
 
 
 

dazz 
moderator
Darek Adamkiewicz



Dołączył: 12 Lut 2007
Posty: 463
Skąd: Gdynia

Wysłany: 2009-02-04, 12:53   

Juria0 napisał/a:
Dazz jeżeli chodzi o cenę 500 to w tym sklepie http://www.foto-net.pl/sklep/ można jeszcze ponegocjować cenę,ale nie zawsze dają rabat,no a cena za 300 f/2.8 to 9.500 ale zródła nie mogę podać. A jeżeli chodzi o fotografowanie to to z budy chociaż z ręki też robie ale mam do tego 400 f/5.6 i 300 f/4 Is to chyba starczy a 300 właśnie optycznie rewelacja i z do budy była by ok no i cena super.Dazz dziękuje za podpowied.Pozdrawiam


Zmartwię Cię, ale ta cena, o której mówisz to fikcja. Nie kupisz ani 300/2.8 za 9500, ani 500/4 za 18500. Akurat właścicel foto-net to mój dobry znajomy i dopytywałem się o to. Pytałem się 2 miesiące temu i już wtedy ceny tych szkieł były duuuuuuuuużo większe, a od tego czasu wszystko poszło nawet 30% w górę. 500/4 jak znajdziesz za 24tys to będzie super tanio.
_________________
www.dariuszadamkiewicz.pl
 
 
 

Juria0 
rozkręcam się
Rafal Jura



Dołączył: 21 Gru 2008
Posty: 345
Skąd: Tychy

Wysłany: 2009-02-04, 12:55   

Dazz wejdz na stronkę tego sklepu i zobacz sobie cenę 500,a 300 to lewizna więc taka cena tylko tyle mogę napisać.
 
 
 

dazz 
moderator
Darek Adamkiewicz



Dołączył: 12 Lut 2007
Posty: 463
Skąd: Gdynia

Wysłany: 2009-02-04, 13:02   

Juria0 napisał/a:
Dazz wejdz na stronkę tego sklepu i zobacz sobie cenę 500,a 300 to lewizna więc taka cena tylko tyle mogę napisać.


Wiem, że taka cena jest stronie, ale tylko na stronie;-) NIkt nie sprzeda Ci w tej cenie, ani foto-net, ani żaden inny sprzedawca. Takie szkła sprowadza sie na zamówienie, raz w roku jedną sztukę, albo i nie. Cena jest ustalana wtedy, a cennik na stronie jakiś tam musi być, niestety zawsze jest nieprawdziwy.

Co do lewizny to załatw mi 600/4 z tego źródła ;-)
_________________
www.dariuszadamkiewicz.pl
 
 
 

Juria0 
rozkręcam się
Rafal Jura



Dołączył: 21 Gru 2008
Posty: 345
Skąd: Tychy

Wysłany: 2009-02-04, 13:07   

Dazz to nie jest takie proste ja nie składam zamowienia kiedyś pytałem o obiektywy no i teraz dali mi znać,więc nie wiem od czego to zależy,ale jak bedą coś mieli to dam znać.Pozdrawiam
 
 
 

fotosc
gaduła okrutna
Sylwester Cwalinski


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 1292
Skąd: USA / NJ / Lomza

Wysłany: 2009-02-05, 02:16   

nie wiedzialem ze 500mmf/4 jest slabsza optycznie od 300f/2.8 :lol:
_________________
,gdyby zwierzeta potrafily stworzyc religie czlowiek bylby diablem
 
 

woodsman 
moderator



Dołączył: 22 Cze 2008
Posty: 120
Skąd: Gdzieś z lasu...

Wysłany: 2009-02-05, 07:30   

Ja nigdy ich w rękach nie miałem, ale również czytałem na różnych forach opinie że najlepsze są 400/2,8 300/2,8 oraz 600/4 - Jak się kiedykolwiek dorobię to sprawdzę osobiście. Na razie muszę się zadowolić moim 400/5,6 ;-)
_________________
Im lepiej poznaję ludzi, tym bardziej kocham zwierzęta......
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
www.tomaszchmielewski.pl
 
 

dazz 
moderator
Darek Adamkiewicz



Dołączył: 12 Lut 2007
Posty: 463
Skąd: Gdynia

Wysłany: 2009-02-05, 09:22   

fotosc napisał/a:
nie wiedzialem ze 500mmf/4 jest slabsza optycznie od 300f/2.8 :lol:


zdecydowanie słabsza ;-) 500/4 optycznie jest cienki
_________________
www.dariuszadamkiewicz.pl
 
 
 

Marcin Stefańczyk 
rozkręcam się



Dołączył: 29 Mar 2007
Posty: 398
Skąd: Cze-wa/Gdańsk

Wysłany: 2009-02-20, 22:11   

Optycznie 500/4 jest tak słaby ze szkoda na niego kasy :-)
_________________
Pozdrawiam fotoptasiarzy
 
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

kontakt: galeria@ptaki-foto.pl

Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 13

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group designed by szpak